共计 782 个字符，预计需要花费 2 分钟才能阅读完成。
本帖最后由 squalll 于 2024-5-4 15:46 编辑
昨天用服务器 A 研究了 CERTBOT，但是发现，存在一些缺陷
今天用另一台服务器 B 学习了 ACME.SH，并且进行了对比
发现 CERTBOT 还是差很多，主要体现在：
发现对比之下还是 ACME.SH 好用
CERTBOT 毛病太多，还必须读取你的 NGINX 配置文件，还会未经你的同意修改（虽然是善意的，但是容易出 BUG），最重要的是 CERTBOT 只支持 UTF8 的格式 CONF，这样会和 subs_filter 替换文本插件冲突。。。
而且据说 ACME.SH 直接调用 DNSPOD 之类的，而 CERTBOT 竟然还需要第三方插件才能实现 DNS 验证（而且还分系统版本，乌班图、CNETOS 什么的还不一样，CENTOS 我竟然没找到对应的插件），没办法，全反代站没有本地路径
加了
location ^~ /.well-known/acme-challenge/ {
alias /www/server/nginx/html/.well-known/acme-challenge/;
try_files $uri =404;
}
，让 CERTBOT 读取 CONF 竟然不支持 UTF8，而转成 UTF8 后我的 SUBS_FILTER 插件就对中文失效了，所幸第二胎改成 ACME.SH
ACME.SH 原理就简单多了，验证，然后问你把证书文件自动拷贝到哪里（NGINX 调用证书路径），就完事了，还自动帮你加了定时续期任务，而 CERTBOT 网上教程说看看有没有，没有任务自己加，结果就没有任务，只好手动加 CERTBOT 定时任务。
昨天 GPT 死活非让我用 CERTBOT，告诉我这比 ACME.SH 简单得多，是做好用的自动程序，昨天我还真信了。
最重要的还是，CERTBOT 读取 CONF 并修改 CONF 这种方式虽然更智能自动化，但是毛病多，而 ACME.SH 不改你的 CONF，但是原理是一通直达。
