[讨论] 如何界定开源项目的“原创性”?

13次阅读

共计 1218 个字符,预计需要花费 4 分钟才能阅读完成。

前情提要:

还在上学时,我苦于英语能力弱,经常被变量命名问题困扰,于是通过 NLP + 翻译做了个小网站 VARBook,专门用于翻译变量命名。后面服务器欠费了,我也没有精力继续维护,就下线了。

今年很多朋友发邮件关心 VARBook 是否还有人维护,还收到了几十块的赞助。所以最近我重新开始维护 VARBook,今年 LLM 大火,所以用上了 llama3 + milvus 优化命名功能,然后换了个域名继续开放。前端代码托管在 https://github.com/uiuing/varbook,使用 GNU GPL v3.0 协议开源。

最近,我发现了一个名为 xiaojingge-varbook 的项目 (https://github.com/xiaoxiaojingge/xiaojingge-varbook),该项目使用了 Apache License 2.0 协议。xiaojingge-varbook 的 UI 设计和部分前端代码与我的 VARBook 项目非常相似。

我的项目:

相似的项目:

相似之处: UI、Logo、名称、SEO、部分前端代码有相似的地方。


这引发了我对开源协议和项目权益的一些疑问,希望可以与大家探讨一下:

疑问:

  1. 开源协议问题: 我的项目使用 GNU GPL v3.0 协议,而 xiaojingge-varbook 使用 Apache 2.0 协议。GPL v3.0 要求衍生作品也必须使用相同的协议,请问在 UI 和前端代码上有相似之处的地方,并且使用不同的协议,是否违反了 GPL v3.0 协议?

  2. 项目名称和 Logo、SEO: 对方 repo 与我的 repo 有非常相似的名称和 Logo、SEO。虽然后端实现有不同,但功能和目标用户群体高度重合。请问这种行为是否构成对我的项目权益的侵犯?

目的: 我发起这次讨论并非出于恶意或攻击,而是希望能够更好地理解开源协议和项目权益,并与大家交流如何更好地保护开源项目原创性,或者确定原创性的边界。(有点标题党 sorry)


题外话:

以下是回答部分朋友邮件的内容:

  1. 问:为什么没有开源后端?
    答: 本身后端基本没有什么技术难度,大部分是可能会涉及侵权的数据,所以就不开源了。本身开源前端代码也是为了占坑。

  2. 问:为什么开源了还会有版权相关疑虑?
    答: 曾经有不少朋友发邮件问我是否可以给他们开放 IP 限额,他们人很多,需要用这一类工具做规范,并表示可以付费。因为本身就没什么技术含量,所以就算用到服务器内存满了我也没啥意见,我主动问需不需要命名数据(中文 -> 英文命名,当然不涉及任何隐私问题)。但此贴问题不同,并非使用 / 安全问题,而是权益相关讨论;

正文完
 0