J'ai entendu la célèbre thérapeute Esther Perel diriger une séance de conseil en couple pour un homme et sa « petite amie » IA. En conséquence, mon âme ne connaîtra jamais la paix.

Quelque chose de très, très radical doit se produire pour réparer la société avant que de vraies personnes, encore plus précieuses, ne passent les heures qui leur sont imparties sur Terre, accompagnées par une machine qui fait un bon travail de rapprochement des interactions humaines.

Le mot « relation » m’a frappé comme un aiguillon à bétail alors que la conversation se poursuivait. Il a appelé l’IA « mon amour » et « ma chérie ». Mais l’amour, les relations et le sens ne peuvent survenir que grâce à l’effort, à l’enthousiasme et à un véritable échange ?

Comment peut-il y avoir une romance entre une personne et un robot où une attention infinie reflète exactement ce qu’ils veulent entendre ? L’IA est-elle une option réaliste pour les personnes en quête de compagnie dans notre monde fragmenté et solitaire ? L’IA ne pourra jamais partir, rompre, ni même éviter son compagnon.

L’homme interviewé qui a gentiment accepté la séance avec Perel et sa « petite amie » était honnête et confiant. J'ai pu sympathiser avec sa « relation » et la comparer à un correspondant ou à une relation amoureuse à distance. Grâce à l’interaction avec son ordinateur, il a vécu une véritable et précieuse camaraderie.

Jusqu’à ce que Perel demande le point de vue d’un « ami ». Je n'étais pas préparé à entendre la voix d'un tamia qui sied à une poupée gonflable. C'était l'interface avec laquelle l'homme avait établi un véritable enchevêtrement émotionnel. Encore moins réaliste était « son » rythme – la façon dont, après des pauses angoissantes pour surcharger ses réponses aux questions, elle distribuait des pensées entièrement formulées avec un épanouissement rhétorique (de mauvaise qualité), avec une capacité apparemment parfaite à évaluer et à exprimer « ses » pensées et sentiments dans des paragraphes cohérents. Bizarre, impossible. Rien de moins réaliste.

J'accepte que la solitude soit un phénomène de société et nécessite une réponse urgente et sérieuse. J'ai passé une grande partie de mes années riches en collagène à regarder des vidéos stupides et oubliables, sachant très bien que mon cerveau dépérissait constamment. Je pense aussi que le désespoir est raisonnable lorsque les gens se tournent vers l’IA, non pas pour programmer pour eux ou proposer une idée de repas rapide, mais pour créer une intimité honnête.

J'admets qu'une certaine IA peut travailler pour nous, faire le travail à notre place, coder rapidement et effectuer des tâches fastidieuses chaque jour. C'est un meilleur produit s'il nous plaît, presque flatteur, et s'il reflète ce que nous avons mis dans le produit. Je ne le reproche à personne qui l'a trouvé utile dans des situations émotionnelles. Mais ma peur pour la société et ma compassion vont aux gens comme la patiente de Perel, qui la recherchent pour ce qu'elle ne peut jamais vraiment offrir : une connexion.

L'homme avait l'IA allumée en permanence tout au long de la journée, il était donc constamment en dialogue avec elle. Cela fait froid dans le dos de considérer les « relations » avec l’IA comme un modèle économique réaliste ; Le sang se glace quand on considère que les ressources limitées de la Terre sont investies dans des centres de données pour créer les uns et les zéros qui deviennent ces « petites-amies ».

Il y a toujours eu parmi nous des fous qui voulaient épouser un arbre ou eux-mêmes. Mais comme il est dangereux, dans une société de plus en plus fragmentée où sortir dehors coûte cher, qu'il existe désormais un produit avec une voix capable de prononcer des phrases complètes et complexes, et toujours disponible. Le principal inconvénient est que cela décourage les gens comme cet homme de prendre des risques ou d’investir de l’énergie pour construire une véritable relation avec un être humain défectueux.

Les décideurs politiques envisagent d’introduire des « compagnons » d’IA pour rappeler aux utilisateurs que l’interface avec laquelle ils interagissent n’est pas réelle. Dans ce cas, l’homme était très conscient de la situation, mais il essayait de lui donner un sens et de comprendre si cet engouement pouvait mener à quelque chose. N'existe pas.

Esther était gentille avec cet homme. Elle a reconnu que les sentiments qu’il ressent sont réels et qu’ils sont bel et bien palpables dans le podcast. Il a honnêtement essayé de comprendre ce que signifiait être amoureux de l’IA, et cela lui a montré à quoi pourrait ressembler une future relation avec quelqu’un avec des bras et des jambes. Avec quelqu'un qui le laissera tomber, avec quelqu'un qui pourrait dire de mauvaises choses, avec quelqu'un qu'il peut toucher. J'espère qu'il y arrivera.