Brianna: La revue de l'histoire d'une mère – ce documentaire d'exploitation n'aurait certainement pas dû être créé à la télévision

Il est possible de créer une télévision cynique sans quelqu'un qui apparaît une goutte de toxicité dans ses veines à l'écran. Les documentaires avec des sujets déchirés des titres sont particulièrement des candidats. Documentaires qui centrent les survivants récemment plus.

Nous contactons ensuite Brianna: L'histoire d'une mère. Brianna est Brianna Ghey, la jeune femme de 16 ans, qui a été assassinée dans une attaque délibérée par deux Alts-Scarlett de 15 ans, Jenkinson, que Brianna considérait comme un ami, et l'ami de Jenkinson (s'il s'agit du bon mot pour un partenariat plus précis entre deux personnes perturbées) Edie Ratcliffe. Ils ont attiré Brianna dans un parc, puis les ont poignardés 28 fois. Det Suppt Adam Waller de la police de Cheshire a déclaré qu'il sonne toujours avec le degré d'exposition de handicap dans l'attaque. Les amis de Brianna, toujours à l'âge adolescent, rappelez-vous que “elle était amicale, drôle, que vous pouvez vous sentir de mieux en mieux” et comment “elle me réconforte”. Ils partagent des vidéos pleines d'énergie et de rires vertigineux.

La mère est Esther Ghey, qui utilise désormais une protection en ligne pour les jeunes et un meilleur soutien à la santé mentale dans les écoles. Brianna était passée à une nouvelle école en février 2020 après avoir été victime d'intimidation. Selon le directeur Emma Mills, Brianna était intéressée à faire un nouveau départ.

Puis le verrouillage est venu. Esther décrit Brianna, qui se retire dans un monde en ligne – avec plusieurs rapports. Alors Esther ne pouvait jamais être sûr de ce qui se passait – et de parler aux gens et d'accès au matériel que Esther avait «peur de la trouver et Alicia [Brianna’s sister] Violé et assassiné. “Puis” Brianna a commencé à faire pousser ses cheveux et est sorti comme un trans “peu avant l'école”.

Le chagrin d'Esther est toujours si brut – elle n'a pas atteint le terrain sur lequel elle peut faire sans pleurer que vous vouliez combattre quelqu'un pour une plus grande réglementation télévisée. Il devrait être interdit de filmer quelqu'un s'il est clairement encore dans la mousse de la misère la plus terrible. De toute évidence, la décision de participer à Esther et elle se sentait en mesure de voir comment elle a donné une interview entrante pour The Guardian en février.

Mais la chose la plus importante à la télévision est d'être la première. Et plus la douleur est brute, mieux elle joue en termes de production. Donc, ce que nous obtenons, c'est avec le défilé. Tout ce qui donne de la profondeur ou du sens ou nous permettait d'apprendre ou de tirer des conclusions n'est pas incluse.

Nous n'apprenons pas quoi ou qui a été exposé à Brianna en ligne. L'assurance de la procédure du tribunal est minime. Nous apprenons que Jenkinson était obsédé par les vidéos de torture et a l'impression que Ratcliffe était plus une bande-annonce qu'un leader (bien que ce soit ses vêtements couverts de sang de Brianna et de sa maison dans laquelle l'arme de meurtre n'a été trouvée), mais aucun analyse adéquat de ses rôles n'est rempli. Les messages anti-transfert de Ratcliffe sont cités et il y a des enregistrements du juge, la haine des personnes trans comme motivation secondaire, mais il n'est pas précisé que cela n'a été attribué qu'aux falaises de rat. Jenkinson semble avoir été fixée sur Brianna et a dit qu'elle était convaincue qu'elle avait essayé de la tuer (d'abord en l'empoisonnant avec des analgésiques dans un milkshake de McDonald's) parce qu'elle avait peur que son amie la quitte.

Il est impossible de savoir comment sortir et trier les parties jouées par les différents sujets. Il y a une solide interview avec un ancien ingénieur senior chez Meta, Arturo Béjar, qui a démissionné, lorsque ses avertissements des dommages des algorithmes, qui ont été utilisés de plus en plus sombres sur des enfants étranges et des adolescents, ont été ignorés. Il dit que le flux avec la volonté de le faire pourrait être décrit de manière appropriée par les entreprises “dans un délai d'un an”. Cependant, son segment est court et il n'y a pas de temps sur la façon dont cela peut être installé, et il n'est pas considéré comme la réticence des gouvernements à réglementer Internet pour le public.

Bref, rien ne vaut ce documentaire, ou qui ressemble à une exploitation de la tristesse insignifiante d'une famille. La meilleure chose qui puisse être espérée, c'est qu'il est tellement anodin qu'il n'y a pas de réaction de contre-réaction qui viole encore cette personne souffrant.