Rachel Reeves est une directrice intermédiaire qui prétend être chancelière

La chancelière britannique Rachel Reeves illustre les politiciens de la direction. Elle est technocrate dans son cœur. Cela ne prend pas autant de décisions qu'ils suivent les règles et les procédures qui ont été rédigées par des experts – de ceux qui sont censés être les plus connus.

Tout cela était tout au cours de la déclaration de printemps de Reeves la semaine dernière. Elle a parlé de suivre les règles budgétaires. Elle a abandonné les experts du Bureau de la responsabilité des ménages (OBR). En fait, la déclaration de printemps elle-même semblait avoir été partiellement écrite par l'OBR, selon laquelle leurs prévisions de croissance économique plus lente et de dépenses publiques plus élevées ont effectivement forcé les reeves à faire des coupes supplémentaires à la dernière minute.

Reeves et bon nombre de leurs collègues du cabinet agissent comme si les règles fiscales étaient sacrosanisées. Comme s'il n'y avait pas d'autre moyen de gouverner. Jusqu'à l'introduction du nouveau travail en 1997, les premières règles budgétaires ont introduit d'innombrables gouvernements antérieurs sans une sorte de livre de règles économiques ou de supervision externe comment l'OBR a dû être consulté. En fait, l'OBR lui-même, qui fonctionne comme un budget d'État, n'a été créé qu'en 2011.

De plus, les règles du budget se changent encore et encore. Les règles du Trésor de Reeves, qui ont été annoncées dans leur budget d'octobre l'année dernière, ont été la 10e itération au cours des trois dernières décennies. Ils continuent de changer parce que les gouvernements les maintiennent finalement impossibles pour y respecter.

Reeves est probablement le plus standard de tous les plus jeunes chanceliers. Après être entrée dans la rue NO11 Downing Street l'été dernier, elle a rapidement augmenté la sainteté des règles et a introduit une loi qui a étendu les pouvoirs de l'OBR, qui plus en mesure de se conformer à la conformité aux politiciens. Il a désormais l'obligation légale de “vérifier et signaler et signaler la durabilité des finances publiques”. À juste titre, Reeves a décrit sa réforme comme une “verrouillage des ménages” – une restriction supplémentaire et plus ferme de la prise de décision des politiciens.

Les réglementations et les services des ménages pour l'OBR peuvent être déguisés en «bon gouvernement». Mais la vérité est qu'ils remplissent une autre fonction plus importante. Ils sont un moyen pour les politiciens d'échapper à la responsabilité. Un moyen d'éviter la responsabilité publique. Ils sont utilisés pour signaler que les gouvernements n'ont pas une alternative dans les décisions budgétaires difficiles.

La déclaration de printemps de Reeves était un exemple typique. Elle a déclaré que les plans budgétaires originaux du travail, qui ont été annoncés l'automne dernier, devaient maintenant être modifiés en fonction des nouvelles prévisions de l'OBR. Cela signifie désormais plus de coupes sociales, suivies de réelles coupes plus tard dans la plupart des zones “non protégées”, à l'exception de la santé et de la défense.

Il semble maintenant que les véritables décideurs de la rue Downing ne soient pas trouvées, mais dans le comité des trois membres de la responsabilité budgétaire de l'OBR, qui est responsable des prévisions et des jugements de l'OBR. La tâche de Reeves en tant que chancelier est facile à répondre aux exigences techniques de la supposition de cinq ans du trio. Indépendamment de ce que vous pensez des compétences de prévision de l'OBR, il s'agit d'un développement profondément antidémocratique. Le ministre choisi a déchiré des nominations inexplicables.

Au cours des dernières semaines, Reeves et leur équipe ont trouvé de nouvelles réductions et économies dans le ministère des Finances afin de réaliser les prévisions de l'OBR. Non pas que ce soit important à long terme. Cette déclaration de printemps n'a fait que réparer un budget d'automne imaginatif. Reeves devra très probablement le visiter à nouveau, d'abord en juin, les dépenses de la vérification, puis dans le budget de l'automne suivant.

L'État partiel des finances publiques de la Grande-Bretagne n'est pas une surprise. Il s'agit du produit d'une longue période de croissance lente, accompagnée de dépenses publiques rampantes. Bien que les impôts en tant que proportion de revenus nationaux n'aient pas été observés depuis la fin des années 40, le revenu n'est toujours pas en mesure de répondre aux dépenses.

Le parti travailliste a tenté de blâmer les défis budgétaires du “Nouveau Monde”, des tarifs de Donald Trump et bien sûr des 22 milliards de livres sterling de finances publiques qui auraient été découvertes lorsque Reeves est entré dans le ministère des Finances l'été dernier. Mais cela ne se lavera pas. L'Institut non partisan des études financières (IFS) a déjà averti qu'un nouveau gouvernement augmenterait les impôts, réduirait certains domaines des dépenses publiques ou permettait à la dette publique de continuer à augmenter.

Le gouvernement doit s'arrêter pour distribuer des dépenses au-delà des fonds du pays. En fait, les coûts de préservation simple de la dette publique ont récemment dépassé les quatre pour cent du niveau national-A, qui n'a été dépassé que à la fin des années 40, lorsque la Grande-Bretagne a affecté d'énormes prêts à la guerre.

Le gouvernement doit également augmenter les revenus. L'augmentation réussie de la croissance économique et des recettes fiscales ne sera pas un processus fluide. La «productivité» n'est pas comme un cheval qui réagit aux avertissements. La réalisation d'un taux de croissance régulier de deux ou plus nécessite bien plus que de faciliter les règles de planification et une augmentation modeste des dépenses militaires. Il nécessite le retrait des blocages de l'état réglementaire.

Nos guides élus doivent être nettoyés avec les électeurs. Après avoir finalement reconnu que le monde est plus imprévisible et dangereux qu'ils ne l'avaient accepté, ils doivent réagir de manière proportionnelle. Vous devez abandonner la tromperie lâche que vous avez répandue que la Grande-Bretagne peut dépenser beaucoup plus pour les militaires sans rien donner d'autre. Et vous devez abandonner le prétexte qu'il y aura un bond immédiat de la croissance économique pour fournir des ressources en raison de vos réformes maigres.

Surtout, vous devez abandonner le managerialisme et le buck qui passe. Vous devez abandonner les règles fiscales et la soumission de l'OBR et prendre des décisions politiques sur la direction du Royaume-Uni. Ce ne sont pas des managers de taille moyenne, ce sont des dirigeants politiques élus. Et il est temps pour eux d'agir comme tel.

Phil Mullan'S Au-delà de la confrontation: les mondialistes, les nationalistes et leur insatisfaction est publié par Emerald Publishing. Commandez-le sur Amazon (Royaume-Uni)