Soudain, même les partisans enthousiastes de la mondialisation selon les guerres salariales du président Trump sont sur la défensive. Ils ont été contraints de reconnaître qu'une nouvelle ère du nationalisme d'entreprise, en effet le protectionnisme mercantiliste, est maintenant en augmentation.
Le Premier ministre britannique Keir Starrer terne la question la semaine dernière lorsqu'il a expliqué que le monde, comme nous le savions, avait disparu. Le ministre britannique des Finances, Darren Jones, a rapidement répété le diagnostic de son patron et a expliqué que “la mondialisation, telle que nous le savions au cours des dernières décennies, a pris fin”.
En vérité, les publicités de mort pour la mondialisation ont été écrites depuis longtemps. Pendant la majeure partie du 21e siècle, la durabilité de la mondialisation a été remise en question. Cela était principalement basé sur la crise économique de 2008, car le commerce mondial a diminué de 5% par rapport au PIB mondial au cours des années 2010 et de nombreux gouvernements nationaux ont pris des mesures protectionnistes de plus en plus.
La pandémie covide en 2020 puis l'invasion de la Russie en Ukraine en 2022 a continué de saper la mondialisation économique. En fait, après la guerre en Ukraine, nous avons vu l'émergence de blocs économiques concurrents et une concurrence mondiale croissante pour l'accès aux matières premières vitales et aux sources d'énergie.
Pas étonnant que les commentateurs économiques et les experts géopolitiques se soient plaints de la fin de la mondialisation pendant la meilleure partie de la dernière décennie. Une grande partie du commentaire sur la mort de la mondialisation, cependant, ne fait pas de distinction entre la mondialisation en tant que phénomène économique, favorisant l'internationalisation du capital et de la mondialisation en tant qu'idéologie auto-profonde des élites cosmopolites.
La mondialisation en tant que processus économique qui favorise l'interaction entre différentes personnes et nations dans le monde peut avoir frappé les tampons, mais il ne finira clairement pas bientôt. Malgré la montée du protectionnisme, le capitalisme continue de dépasser les frontières nationales et les économies continuent de dépendre les unes des autres. Il y a peu d'opinion réaliste que chaque nation atteint une véritable personne économique. Même la Maison Blanche Trumpian a été forcée de se retirer à ses plans tarifaires compte tenu des marchés financiers internationaux.
Cependant, il est vrai que la mondialisation a perdu sa vaste dynamique au cours des deux dernières décennies. Les règles et les attentes selon lesquelles les relations économiques mondiales ont statué n'ont plus le pouvoir qu'ils ont fait autrefois. Nous vivons maintenant dans un monde dans lequel les rivalités commerciales et économiques sont devenues beaucoup plus politiques que dans un passé récent, et les gouvernements sont plus prêts à poursuivre que jamais des mesures protectionnistes.
Il est encore plus important que la relation entre les blocs économiques soit négociée avec des conséquences imprévisibles. La place de la Chine dans le nouvel ordre mondial et la capacité de l'Amérique à maintenir sa position privilégiée dans les affaires internationales sont les questions économiques et géopolitiques les plus importantes auxquelles le monde est confronté aujourd'hui.
Bien que la mondialisation puisse être partiellement définie en tant que processus économique, c'est une histoire différente pour la mondialisation en tant qu'idéologie, qui est également appelée «mondialisme». Il est juste de dire que le mondialisme a été effectivement tué par l'acceptation des notes hardcore par la présidence de Trump.
Le mondialisme promeut le dogme que le libre-échange, les frontières ouvertes et les investissements transnationaux bénéficient à tous et garantissent un ordre mondial stable et pacifique. C'est une idéologie qui augmente le statut des institutions internationales et dévalue le rôle des gouvernements nationaux. En fait, il favorise l'idée que les gouvernements nationaux n'ont pas l'autorisation de l'avenir de leur propre pays en raison des forces et des institutions du marché mondial. Il rend la politique insensée et condamne la souveraineté nationale en tant que rechute atavique. En ce sens, Carlbildt, ancien président de la Suède et ancien président du Conseil européen pour les relations étrangères, a expliqué que “la politique est progressivement convertie en une compétition entre les partisans des sociétés et défenseurs de la tribu intérieure ouverts et mondialisés”.
Depuis que Trump est devenu président américain pour la deuxième fois, même les mondialistes les plus fervely recherchent refuge dans leurs institutions nationales d'État. Après la crise économique de 2008 et plus tard la pandémie covide, ils ont continué à croire que ce n'était qu'une question de temps avant que le monde ne revienne à ses sens mondialistes. Au milieu des guerres tarifaires, cependant, ils ont été obligés de reconnaître que les gouvernements nationaux jouent désormais un rôle important dans la détermination de l'avenir de leurs sociétés.
Non pas qu'il sera facile pour les gouvernements nationaux de relever les défis économiques structurels auxquels ils sont confrontés. Trump a peut-être le droit de se concentrer sur la nouvelle industrialisation américaine. Cependant, cela n'est pas réalisé par une concentration mercantiliste unique et dimensionnelle sur les tarifs. Aucune nation ne peut agir à partir d'une crise économique profondément enracinée. L'Amérique et d'autres nations occidentales doivent se concentrer moins sur la protection de leurs économies existantes, plutôt que d'investir et de développer de nouvelles technologies et industries.
La dissolution du mondialisme sert d'appel de réveil aux gouvernements nationaux et à leurs amis dans la boutique. Cela montre qu'ils ne peuvent plus vivre des anciennes façons de faire les choses.
Les défis pour le Royaume-Uni sont particulièrement prononcés. La crise de productivité à long terme n'est pas résolue par des accords commerciaux intelligents. Le gouvernement doit prouver beaucoup plus d'ambition et poursuivre la politique dans la portée du New Deal of Président Roosevelt.
De cette façon, il ne peut être possible que de s'assurer que le Royaume-Uni peut utiliser les possibilités qui devraient résulter de la désorganisation et de la restructuration de l'ordre mondial.
Frank Furedi est le directeur exécutif du groupe de réflexion MCC Breaks.
#fin #mondialisme #est #presque
