WQuand aurons-nous des nouvelles ? J'ai plaisanté il y a quelques mois en disant que lorsqu'il s'agit de Donald Trump, l'Europe doit apprendre de Miranda Hobbes dans “Sex and the City” et se rendre compte que “il n'est tout simplement pas intéressé par vous”. Après la semaine dernière, il est clair que le problème est sous-estimé. L’Amérique de Trump n’est pas seulement indifférente à l’Europe, elle lui est carrément hostile. Cela a d’énormes implications pour le continent et pour la Grande-Bretagne, auxquelles trop de nos dirigeants ne veulent toujours pas faire face.

L’ampleur de l’hostilité américaine était plus clairement évidente dans la nouvelle stratégie de sécurité nationale (NSS), un document de 29 pages qui sert de déclaration officielle de politique étrangère de la deuxième administration Trump. Il y a de quoi se plaindre, à commencer par les citations sceptiques entourant la seule référence au « changement climatique », mais les passages les plus frappants sont ceux qui visent l’Europe.

La Chine et la Russie, que l’on pourrait supposer que les États-Unis considéreraient comme de véritables menaces stratégiques méritant une attention sérieuse, sont abordées de manière directe et relativement brève. C’est l’Europe qui fait bouillir le sang de l’équipe Trump, contre l’Europe qui déchaîne sa puissance de feu rhétorique. Il avertit que la stagnation économique, « la censure de la liberté d’expression et la répression de l’opposition politique, la baisse du taux de natalité » et, par-dessus tout, la migration créent « la sombre perspective de l’extinction de la civilisation ».

Vous n'avez pas besoin d'un logiciel de décryptage avancé pour découvrir ce que cela signifie. Le NSS craint que certains pays européens ne deviennent bientôt « majoritairement non européens », ce qui ne peut être qu’un euphémisme pour les non-blancs. Tout doute à ce sujet a été dissipé par le discours décousu du président mardi en Pennsylvanie, dans lequel il a pensé que les États-Unis n'accueillaient que des personnes « venant de pays pourris » comme la Somalie et a demandé plaintivement : « Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir quelques personnes de Norvège, de Suède… du Danemark ?

Peut-être que cela n’aurait pas beaucoup d’importance si cela confirmait simplement que Trump et son entourage voient l’Europe à travers le même prisme de guerre culturelle qu’ils appliquent aux États-Unis, accusant la migration, la DEI et le « wake » d’affaiblir des sociétés qui étaient plus fortes lorsqu’elles étaient entièrement blanches et chrétiennes (leur compréhension du terme « européen »). Mais ce n’est pas seulement une diatribe de Fox News. C'est un plan.

Le NSS indique clairement que l’administration Trump ne restera pas les bras croisés et ne permettra pas à l’Europe de devenir « méconnaissable dans 20 ans ou moins ». Elle envisage de se joindre au combat et de soutenir les partis d’extrême droite ultranationalistes, dont elle salue la « résistance ». Il affirme que « l’influence croissante des partis patriotiques européens » incite à un grand optimisme et que les États-Unis feront tout ce qui est en leur pouvoir pour aider l’Europe à « corriger sa trajectoire actuelle ». En d’autres termes, les États-Unis cherchent à changer de régime en Europe et feront vigoureusement campagne en faveur d’organisations telles que l’Alternative allemande pour l’Allemagne (AfD), le Rassemblement national français et, sans aucun doute, Reform UK.

Les défenseurs de Trump ont tenté de faire valoir que l’administration n’a pas de problème avec l’Europe en soi ; C’est l’Union européenne qui ne peut pas le supporter. Une Europe composée d’États-nations individuels et souverains trouverait, disent-ils, un accueil chaleureux dans le Washington de Trump. C’est précisément la préférence d’un certain Vladimir Poutine, qui considère depuis des décennies l’affaiblissement ou la désintégration de l’UE comme un objectif stratégique. Il n’est pas étonnant que le Kremlin ait salué avec effusion le nouveau plan américain et se soit réjoui qu’il corresponde à « notre vision ».

Peut-être que parler de visions est trop grand. Ce qui fait que Washington partage la mauvaise opinion de Moscou à l’égard de l’UE n’est peut-être pas une question de philosophie mais quelque chose de plus fondamental. Notez comment un chœur de responsables de Trump a décidé de réitérer sa position anti-UE, toujours dans les termes les plus nobles bien sûr, immédiatement après que Bruxelles ait infligé une amende de 120 millions d’euros à l’ancien nommé par Trump, Elon Musk, pour pratiques « frauduleuses » sur sa plateforme X. Se pourrait-il que ce que Trump et ses partisans détestent vraiment dans l’UE, c’est qu’elle soit l’une des rares forces sur la planète à pouvoir maîtriser son pouvoir ? L’UE a du muscle, et cela seul met en colère des gens comme Musk et Trump, surtout lorsque le fil conducteur de ce deuxième mandat de Trump est le désir de supprimer ou d’affaiblir toute restriction sur sa capacité d’agir. Mieux vaut un groupement lâche de 27 États qu’il peut diviser et conquérir qu’un bloc puissant travaillant ensemble.

Le motif importe peu : que les États-Unis considèrent l’UE comme un ennemi pour des raisons transactionnelles ou idéologiques, ils la voient désormais comme un ennemi. Cela aurait dû être clair quelques semaines après le retour de Trump à la Maison Blanche, et certainement dès février, lorsqu'il a lancé des injures à Volodymyr Zelensky dans le Bureau Ovale. Mais maintenant que le gouvernement américain l’a énoncé noir sur blanc, c’est irréfutable.

Le problème est que les dirigeants européens ne parviennent toujours pas à faire pleinement face à cette nouvelle et douloureuse vérité. Le chef de l'OTAN, Mark Rutte, a annoncé jeudi de manière inquiétante que « la Russie a ramené la guerre en Europe » et que « nous sommes la prochaine cible de la Russie ». Il craint que trop de gens ne perçoivent pas l’urgence de la menace. Mais il a oublié de mentionner que dans cette nouvelle guerre, le membre le plus puissant de l'OTAN, les États-Unis, a choisi un camp : la Russie.

Remarquez comment les États-Unis augmentent la pression sur l’Ukraine pour qu’elle accepte les conditions de cessez-le-feu qui conviennent à Moscou, ordonnant à Kiev de se retirer même des parties de la région du Donbass qu’elle contrôle encore, sans aucune garantie que les forces russes ne se contenteraient pas d’envahir et d’occuper les terres libérées. Dans une interview accordée à Politico, Trump a déclaré à l'Ukraine qu'elle devait « jouer le jeu » parce que la Russie avait « le dessus ».

Rutte met en garde contre la guerre et appelle l’Europe à se préparer, mais il n’a rien à dire sur l’ancien allié outre-Atlantique devenu aujourd’hui un ennemi. Au contraire : il y a quelques mois à peine, le chef de l’OTAN appelait littéralement Trump « papa ».

Peu de gens incarnent mieux la contradiction que le Britannique Keir Starmer. Il est fier de sa solidarité avec Zelensky, mais reste silencieux lorsque Trump démontre sa solidarité avec Poutine. Le Premier ministre sait que la défense de l’Ukraine nécessite la mise en commun des capacités militaires européennes, mais le mois dernier, il a laissé échouer un projet visant à associer la Grande-Bretagne à une initiative européenne majeure de réarmement. Le gouvernement britannique voulait participer au programme de 150 milliards d'euros (130 milliards de livres) et ainsi stimuler l'industrie de défense britannique, mais il a rechigné sur le droit d'entrée.

Cette semaine, Starmer a exclu toute possibilité de rejoindre l'union douanière de l'UE et a déclaré qu'il ne voulait pas abandonner l'accord commercial conclu avec les États-Unis plus tôt cette année. C’est la même décision qui est prise encore et encore, plaçant la relation américaine au-dessus de la relation européenne, même si les signaux ne pourraient être plus clairs : cet amour n’est pas réciproque.

Quelque chose se produit lorsque la voix géopolitique la plus forte d’Europe appartient au Pape. Leo a critiqué Trump pour « avoir tenté de briser ce qui reste une alliance atlantique vitale ». Dans le climat actuel, le simple fait de nommer le problème est considéré comme un acte radical. Il est désormais temps pour les dirigeants qui parlent non pas au nom de Dieu mais au nom des peuples d’Europe d’être tout aussi courageux.