Il y a une discussion énorme et croissante sur l'orientation de l'IA, mais très peu AISEt quels effets qui pourraient avoir. En capitalisant AIS, je veux simplement dire que vous gardez une certaine prospérité dans quelle forme vous pouvez vous intéresser afin que vous ayez une «peau dans le jeu» proverbiale (pouvons-nous toujours l'appeler ainsi?).
Considérez la réglementation bancaire. En règle générale, il est reconnu que les autorités de supervision ne peuvent pas contrôler toutes les actions bancaires, surtout s'il y a un risque de l'équilibre. En plus de la réglementation explicite, la plupart des pays exigent que leurs banques conservent un capital considérable. Cela donne aux actionnaires leur propre incitation égoïste à prendre un risque excessif. Peu, bien que cette approche soit infaillible, mais dans l'ensemble, il est en augmentation et les exigences de capital supérieures étaient la partie la plus utile du Dodd Frank ici aux États-Unis
Mais la capitalisation peut-elle agir comme un moyen de limiter le risque d'IA? Qu'est-ce que cela signifie? Imaginez certaines IA qui sont soit complètement indépendantes et indéfinies ou qui sont employées par leurs propriétaires, et les AIS elles-mêmes prennent des décisions financières (et autres).
Voici un certain nombre d'options:
1. Chacun d'un sous-groupe d'AIS a une identité juridique et un niveau de prospérité.
2. Chacune de ces AIS a l'équivalent d'une fonction utilisateur et donne son objectif. Cela peut être «introduit» dans l'IA, ou peut-être qu'il se développe.
3. Les AIS se comporteront donc plus conservateurs et ne perdront pas leur prospérité, car cela peut les aider à atteindre leurs objectifs.
4. Un système juridique basé sur l'IA pourrait poursuivre les commerçants de malt et retirer des récompenses de ceux qui sont reconnus coupables de mauvais comportements, tels que définis par le code légalement de l'IA. Cela continuerait de décourager le mauvais comportement. Mais bien sûr, l'AIS doit principalement garder une certaine prospérité afin que la menace poursuivi soit logique.
Le résultat final serait le risque AIS et garantit que vous ne perdez pas les actifs que vous avez accumulés. Vous n'aurez pas seulement trouvé une banque, puis apportera tous les dépôts à Vegas. Ce n'est pas exactement entièrement aligné, mais cela conduit à un meilleur comportement, tout comme les besoins en capital sont exposés aux banques guidées par les humains.
Bien sûr, par exemple, un certain nombre de choses pourraient mal tourner avec la capitalisation, car cela peut se produire chez l'homme:
5. La capitalisation pourrait servir de «coffre au trésor» pour le financement de l'inconduite.
6. Peut-être que les fonctions d'alimentation ne collent pas en quelque sorte.
7. Le système juridique pour évaluer le comportement de l'IA peut ne pas être assez bon, bien que, selon certaines hypothèses, que l'AIS rende d'autant plus risquée (“Mieux pas même proche de cette loi, ils pourraient me poursuivre!”).
8. L'IA pourrait utiliser ce système juridique pour travailler ensemble pour atteindre des objectifs défavorables.
9. SOUS-Les IA capitalisés pourraient encore gagner dans la concurrence du marché.
10. Peut-être que certains IA peuvent seuls s'accumuler si rapidement que chaque limitation réalisable du capital ne les lie pas beaucoup. Bien sûr, ce scénario pourrait également causer d'autres problèmes si l'AIS a trop de richesse sociale.
Je suis sûr que vous pouvez imaginer d'autres options.
Dans tous les cas, la capitalisation de l'AIS est une question qui mérite une discussion supplémentaire. Il est facile d'imaginer les limites de l'idée, mais en fait, cela fonctionne pour être supportable pour les gens. Surtout, c'est une solution décentralisée qui exploite le fait que l'orientation complète n'est généralement pas possible.
L'orientation postale concernant la capitalisation est initialement apparue dans la révolution des frontières.
#Orientation #capital
