De moi dans The Free Press :
YouTube et parfois X en particulier sont parmi les meilleurs moyens de découvrir le monde. Dans la mesure où la loi est effectivement appliquée, le ciblage de YouTube aura un impact dévastateur sur la science chez les jeunes, et la capacité des jeunes scientifiques et fondateurs à faire décoller leurs projets en subira un coup énorme, voire fatal. Si vous n'êtes pas autorisé à apprendre sur Internet avant l'âge de 16 ans, vous n'êtes probablement pas prêt à connaître un grand succès à 18 ans, voire même à 20 ans. Le pays pourrait devenir encore plus médiocre.
Le plus préoccupant est que cela représente une expansion significative du contrôle gouvernemental sur les services technologiques et également sur la langue. Au fil du temps, le gouvernement devra décider quelles entreprises et services technologiques sont autorisés et lesquels ne le sont pas. Cela deviendra une décision politisée dans la mesure où les lignes choisies seront arbitraires, en particulier à mesure que la fonctionnalité des services en ligne évolue. Par exemple, si l’utilisation excessive de la vidéo pose problème, il est possible que les vidéos soient intégrées de manière plus transparente dans une future version de WhatsApp, un service exempté. Ou encore, les adolescents australiens pourront également accéder aux vidéos sur un ordinateur portable en vertu de la nouvelle loi en les regardant simplement et sans avoir à se connecter à leur compte…
Je suppose que soit cette loi ne sera plus appliquée efficacement, soit que les contrôles sur les entreprises et les utilisateurs devront devenir beaucoup plus stricts et répressifs. Dans une vaste enquête menée auprès des Australiens âgés de 9 à 16 ans, seuls 6 % d'entre eux pensaient que la nouvelle interdiction fonctionnerait.
Cela est vrai pour une autre raison. Puisque les jeux et la messagerie sont exemptés de l’interdiction, nous pouvons nous attendre à ce que les « médias sociaux » à l’ancienne s’installent dans ces domaines. Fortnite et d'autres services de jeux ont déjà servi de réseaux sociaux, et cette tendance ne fera que s'accélérer. Discord, par exemple, est exempté de l'interdiction, ce qui constitue une faille flagrante, et dans un marché en évolution rapide, il est probable qu'il y ait la plupart du temps des failles importantes. Pour que l’interdiction continue d’être efficace, elle doit s’étendre. Il est difficile d’imaginer une gamme de services Internet qui ne pourraient pas, en principe, remplir des fonctions similaires à celles des médias sociaux ou causer les préjudices attribués à la vie en ligne. La réglementation des services d’intelligence artificielle est peut-être la prochaine étape logique, même si elle est erronée.
De toute façon, qui est responsable de la famille ? Si j'ai décidé que mon enfant de 15 ans devrait avoir la liberté, Magnus Carlsen dans Ceci est un grand pas vers ce que préconisait Socrate. La Républiqueà savoir que l'État prime sur la famille lorsqu'il s'agit de raconter des histoires aux jeunes.
Au fil du temps, je m’attends à ce que cette interdiction devienne, encore une fois en supposant qu’elle soit respectée et appliquée, l’une des plus importantes restrictions à la liberté d’expression en ligne. C'est une incitation pour les agences gouvernementales à augmenter leurs budgets, à répartir leurs mandats et à appliquer leurs directives. Ce qui commence avec la jeunesse d’une nation s’arrête rarement là.
On pourrait penser que l’on peut faire confiance aux régulateurs australiens pour défendre les idéaux de liberté d’expression, mais cela a-t-il été le cas jusqu’à présent ? La loi australienne permet de restreindre la liberté d'expression pour des raisons d'ordre public, de sécurité nationale et de protection contre tout préjudice. Cela inclut la restriction des « discours de haine », ce qui a conduit Elon Musk à exagérer et à qualifier le pays de fasciste. Pourtant, le pays n'a rien de comparable aux protections de la liberté d'expression prévues par le premier amendement.
Alors pourquoi devrions-nous renforcer les régulateurs australiens et restreindre davantage la liberté d’expression ?
Il est tout à fait raisonnable de s'inquiéter du fait que votre enfant passe trop de temps au téléphone. En outre, les interdictions scolaires ou les restrictions sur l’utilisation des smartphones apporteront probablement des avantages mesurables mais modestes.
Toutefois, si vous pensez qu’une expansion massive de l’autorité gouvernementale sur le contenu en ligne est la réponse, sachez que les avantages associés à cette décision seront, au mieux, modestes. Ils ne sauveront pas la civilisation ni notre jeunesse ; Au contraire, vous rejoindrez le défilé toujours croissant contre la liberté d’expression.
Recommandé, et dans cet article d'actualité, Ben Yeoh examine la littérature basée sur la recherche sur les médias sociaux et les préjudices causés aux adolescents.
L'article L'Australie ne devrait pas interdire l'accès aux sites Web aux moins de 16 ans apparaît en premier sur Marginal REVOLUTION.
#L39Australie #devrait #pas #interdire #aux #mineurs #d39accéder #des #sites #Web
