Les travaillistes ne soumettront pas le projet de loi de Hillsborough à la Chambre des communes pour débat tant qu'un accord n'aura pas été trouvé avec les familles, a appris le Guardian.

Keir Starmer a été contraint de retarder à nouveau le projet de loi lundi à la suite de l'échec des pourparlers avec les familles de Hillsborough et de l'attaque de la Manchester Arena la semaine dernière. Au cœur du désaccord se trouve la manière dont le devoir de franchise prévu par la loi sur la responsabilité s'appliquerait aux agents du renseignement en activité.

La loi, destinée à empêcher les dissimulations officielles, signifierait que les personnes occupant des fonctions publiques qui mentent ou évitent d'être poursuivies. Le gouvernement a convenu que la loi devrait également couvrir les services de sécurité, mais souhaite donner aux chefs d'agence le dernier mot sur le moment où les agents individuels peuvent témoigner. Ce pouvoir, selon les familles, est inacceptable et pourrait conduire à de futures dissimulations.

Vendredi, le gouvernement a présenté ses propres amendements au projet de loi, qui imposent des obligations supplémentaires aux services de sécurité, mais ne sont pas encore allés assez loin pour parvenir à un accord.

Une source travailliste a déclaré qu'il n'y avait désormais d'autre choix que de retarder l'adoption du projet de loi jusqu'à ce qu'un compromis soit trouvé, acceptable pour les familles et ne menaçant pas la sécurité nationale. Les familles ont rencontré lundi les ministres Alex Davies-Jones et Nick Thomas-Symonds au ministère de la Justice, ainsi que l'avocat Peter Wetherby, l'architecte de la loi, mais sont reparties sans accord.

Lors d'une conférence de presse lundi, Starmer a déclaré qu'il était déterminé à trouver une solution. « Il est très important pour moi que nous fassions les choses correctement, que nous réparions les torts de tant de familles qui ont été abandonnées et que nous garantissions un avenir meilleur aux familles », a-t-il déclaré.

“En ce qui concerne le devoir d'ouverture, nous avons clairement indiqué que c'était important. Ce que nous essayons de faire maintenant, c'est de veiller à trouver le bon équilibre lorsqu'il s'agit d'appliquer tous les principes aux agences de sécurité et de renseignement.

“Bien sûr, je dois me concentrer sur l'intérêt national – ma tâche principale en tant que Premier ministre, qui est d'assurer la sécurité de ce pays. C'est le devoir que j'ai avant tout autre devoir et je le prends très au sérieux, donc nous prenons le temps de nous assurer que nous trouvons cet équilibre absolument parfait.”

Les députés se sont dits soulagés que le gouvernement ait retiré le projet de loi des affaires des Communes – mais il ne reviendra peut-être pas avant plusieurs semaines. Une vingtaine de députés travaillistes avaient signé un amendement du député de Liverpool West Derby, Ian Byrne, qui répondait aux demandes des familles.

Le projet de loi doit être renvoyé à la Chambre des communes pour l'étape du rapport et la troisième lecture et également passer par les Lords.

Une source gouvernementale a déclaré qu'”aucune date limite” n'avait été fixée pour les négociations et qu'un accord était nécessaire avec les familles, les services secrets, les ministères de l'Intérieur et des Affaires étrangères ainsi que la Commission du renseignement et de la sécurité. Starmer sera probablement personnellement impliqué dans les étapes ultérieures des pourparlers.

Byrne avait déclaré qu'il ne pouvait pas appuyer le projet de loi compte tenu des changements apportés par le gouvernement. Le maire de la région de Liverpool, Steve Rotheram, et le maire du Grand Manchester, Andy Burnham, ont déclaré samedi que le changement de gouvernement “risque de saper l'esprit de la législation” et crée “un droit de non-participation trop large” pour les services de sécurité.

Le groupe de campagne Hillsborough Law Now a déclaré qu'il se félicitait que le gouvernement ait « écouté la campagne, les familles, les députés et ses partisans et retiré son amendement sur les services de sécurité ».