Dieu aime les « centristes ». Peu importe combien de fois le monde montre qu’il a évolué, combien les problèmes d’aujourd’hui se révèlent obstinément insolubles à sa technocratie insipide et trompée, rien ne peut émousser leur conviction que l’avenir leur appartient ou étancher leur soif d’une émission du dimanche.

Entrez sur la scène (au centre) à droite : Prosper UK – une nouvelle initiative conservatrice avec toute l’énergie d’un cabinet de conseil en gestion de troisième ordre et l’image de marque correspondante. Lors d'un événement de lancement à Londres cette semaine, le nouveau groupe de Kemi Badenoch a lancé le défi au Parti conservateur de Kemi Badenoch, l'appelant à proposer une alternative “pratique et pragmatique” au parti travailliste inutile de Keir Starmer et à la réforme populiste de Nigel Farage. Les vieux garçons du Dog and Duck ne parlent presque plus de rien d'autre depuis.

C’était un appel des hommes et des femmes d’hier – d’anciens ministres et hommes politiques conservateurs que nous avons été trop brièvement autorisés à oublier. Andy Street, Ruth Davidson, David Gauke, Amber Rudd. Un à un, ils sont montés à la tribune pour dénoncer le populisme et vanter les vertus d’un blairisme bleuté. Ils n’ont peut-être pas utilisé cette expression, mais elle donne la mesure de leur attitude technocratique à l’égard de la Troisième Voie – une attitude façonnée par la conviction que nous sommes encore au début des années 2000.

Il ne s’agissait pas d’un nouveau lancement d’un nouveau parti centriste. Au moins, Prosper UK a tiré la leçon de Change UK – cette alliance contre nature de conservateurs anti-Brexit et de partisans travaillistes qui a ravi les journalistes du lobby avant d’être humiliés lors des élections européennes de 2019. Au lieu de cela, les divers conservateurs sensibles ont décrit Prosper comme « un mouvement » visant à « atteindre l’ensemble du pays » et à construire une « large église » au sein du Parti conservateur, en utilisant tous les clichés éculés à leur disposition.

Ce n'était pas inspirant. Comme pour toutes les réunions publiques les plus passionnantes de l'histoire, cela a commencé avec le président – en l'occurrence l'ancien maire de Birmingham, Andy Street – qui a demandé aux journalistes rassemblés de consulter un document et de présenter quelques sondages. On dit qu’on se bat avec la poésie et qu’on gouverne avec la prose. Ces gens veulent faire campagne sur PowerPoint et ne plus jamais gouverner.

Vous avez déjà tout entendu. Que l’on ne peut gagner les élections qu’à partir du centre. Une grande partie de la nation est devenue « politiquement sans abri » en raison de la terrible « polarisation » entre la gauche et la droite. Yada yada. C’est pourquoi Prosper UK a chargé les sondeurs More in Common de chiffrer ces platitudes. Ils ont demandé aux électeurs de se positionner sur une échelle de un à dix de gauche à droite et ont conclu que 22 millions de Britanniques sont de « centre-droit » (entre cinq et 6,5), dont sept millions « ont le sentiment qu’aucun parti ne les représente ».

Cela pose des problèmes évidents. Que ça télégrapheTim Stanley a souligné que la plupart des gens se considèrent comme modérés ou centristes. Le problème est que ce qui est considéré comme modéré ou centriste au sein de la classe politique est complètement différent de ce qui est largement accepté et considéré comme raisonnable au sein de l’électorat. Une vision médiane, par exemple sur l’immigration ou le zéro net, bien qu’extrêmement sensée, scandaliserait les génies de SW1. Quand ces sept millions d’oubliés disent qu’ils ne se sentent pas représentés, cela ne veut pas dire qu’ils ont envie des produits tièdes du Cameroun que cette foule semble vendre.

L'esprit de Cameron hantait ce lancement. On aurait pu penser que Dave était un titan du conservatisme One Nation à la Disraeli plutôt que l’un des derniers sursauts d’une ère managériale exsangue dans laquelle la vision et les idées ont cédé la place à une simple « éligibilité ». Surfant sur la crise financière mondiale, il a formé un gouvernement de coalition en 2010 avant d'obtenir la majorité en 2015 grâce à une campagne profondément cynique, pour ne pas dire coûteuse, canalisant les militants et les ressources vers des groupes marginaux clés plutôt que de livrer un argument inspirant à la nation.

Il s’agit d’un stratagème qui serait presque impossible à réaliser, même pour les conservateurs affaiblis et à court d’argent de Badenoch, qui ne peuvent plus compter sur l’affection de leur principal électorat – dont une grande partie est allée aux Faragistas – et encore moins sur tout espoir de courtiser les hésitants. Comme le soutient le principal sondeur James Johnson, on ne peut « atteindre » le milieu supposé de l’électorat que si l’on dispose dès le départ d’une base de soutien solide. Sinon, c’est « comme essayer de faire pousser un arbre sans tronc ». De plus, grâce au Brexit et à Boris, le nom conservateur a désormais été oublié par les « sociaux-libéraux » qui aimaient tant Cameron. L’opinion illusoire contenue dans les pages de commentaires – selon laquelle la défection des députés de droite Robert Jenrick et Suella Braverman vers le Parti réformiste ouvrirait la voie à Badenoch pour qu’il choisisse Rory Stewart – est, selon les termes sans équivoque de Johnson, une « folie électorale ».

Vous ne pouvez pas espérer gagner si vous refusez de comprendre pourquoi vous avez perdu. Les électeurs n’ont pas été dupés par les « réponses faciles » des populistes trompeurs, ils se rebellent contre un faux vieux consensus qui les a exclus de la politique et a produit certaines des idées les plus désagréables jamais inscrites dans la loi. En fait, ce sont des gens soi-disant sensés qui pensaient qu’il était possible de rendre l’énergie rare et coûteuse tout en conservant une économie florissante, ou d’imposer une immigration sans précédent sans aucune conséquence sociale contre la volonté expresse des électeurs. (Lorsqu’ils ont été insistés sur la migration et l’écologisme lors de leur lancement, les Prosperers n’ont pu que gazouiller un peu sur le compromis tout en regardant au loin.)

Ces gens veulent diriger un pays qui n’existe plus. Ils regrettent une époque où le public était démoralisé et privé de choix politique ; lorsque la relative stabilité économique et géopolitique leur a permis de poursuivre leurs projets fous sans que la nation en ressente le plein impact. Ces temps sont révolus. La démocratie est de retour. La politique est de retour. Les électeurs veulent des dirigeants qui les écouteront réellement – ​​et nettoieront le gâchis laissé par les David Gaukes de ce monde. C’est désormais au tour des « centristes » d’être laissés pour compte.

Tom Slater est éditeur de augmenté. Suivez-le sur X : @Tom_Slater_.