Die niederländischen Bauern protestieren immer noch. Sie haben Konzessionen erhalten, sind aber immer noch nicht zufrieden mit der eifrigen Umweltorientierung der Regierung. Zu ihnen gesellten sich niederländische Bauarbeiter, deren Bauprojekte ebenfalls von der Forderung der Regierung nach „Stickstoffbewertungen“ betroffen waren. Bauarbeiter marschierten in den Warnwesten ihrer Branche ins Parlament, eine Anspielung auf die Gelbwesten-Rebellen in Frankreich. Der Dachverband der niederländischen Bauarbeiter stellte fest, dass 308 Projekte im Wert von drei Milliarden Euro von der zwanghaften Beharrlichkeit der Regierung auf der Reduzierung von Stickstoff- und anderen Emissionen betroffen waren. Die Azteken opferten Tlaloc, dem Gott des Regens und des Donners, Menschen. Das moderne Europa opfert Landwirtschaft, Bauwesen und den Lebensunterhalt der Menschen Net Zero, dem Gott der Umweltangst. Verschiedene Jahrhunderte, derselbe Aberglaube.

Landwirte in anderen Ländern schlossen sich dem Traktorenaufstand an. Im Januar 2024 führten französische Landwirte eine „Belagerung von Paris“ durch und protestierten damit wütend gegen eine geplante Erhöhung der Dieselsteuern für landwirtschaftliche Fahrzeuge und verschiedene andere „grüne Vorschriften“. Ebenfalls im Jahr 2024 kam es zur „Belagerung Berlins“ durch Tausende deutscher Landwirte, wütend über die Kürzungen der Agrarsubventionen und eine Reihe grüner Regeln, die ihnen das Leben noch schwerer machen. Der Aufstand der Lebensmittelhersteller breitete sich bis nach Kanada aus, wo sich die Landwirte im Juli 2022 versammelten, um ihren niederländischen Kollegen Solidarität zu bekunden und gegen den Vorschlag ihrer eigenen Regierung zu protestieren, den Stickstoffverbrauch in den nächsten acht Jahren um 50 Prozent zu senken. Irische Landwirte haben sich ebenfalls gegen das wahnsinnige Gerede ihrer Regierung gewehrt, 200.000 Kühe zu töten, um sicherzustellen, dass Irland seine von der EU diktierten Klimaziele erreicht. Tiere schlachten, um die Natur zu retten: Das ist unser Anliegen.

Der Aufstand der Bauern bestätigt eines der Gesetze des Stimmungswandels – dass es in der „Masse“ weitaus mehr Weisheit gibt als in unseren postfaktischen Eliten. Es ist die große Kluft zwischen dem neuen Establishment und der Realität des Alltags, die dazu führt, dass es so tödliche Torheiten wie die Zerstörung von Farmen und sogar Viehopfer verfolgt. Eingebettet in ihre Blasen sich selbst verstärkender Meinungen, in denen Ihr Status durch die Tiefe Ihrer Hingabe an das richtige Denken bestimmt wird, sind sie nicht nur blind geworden für die Bedürfnisse der einfachen Leute, sondern auch für die Funktionsweise der Gesellschaften, über die sie herrschen. Sie bezeichnen sich selbst als „Expertenklassen“, als Kapitäne der neuen „Wissensindustrie“, und doch können sie sich nicht einmal vorstellen, dass eine plötzliche und drastische Kürzung des Düngemitteleinsatzes wahrscheinlich die Nahrungsmittelproduktion vereiteln und die Wirtschaftsleistung beeinträchtigen wird.

Wir haben nicht nur die Torheit des Luxusglaubens, sondern auch die Gefahr so ​​deutlich gesehen. Wir leben unter einer herrschenden Klasse, die die Lebensmittelproduktion, genauer gesagt die gesamte Produktion, als „umweltschädliches“ Phänomen betrachtet. Bestenfalls als notwendiges Übel, dessen „schmutzige“ Ergebnisse ständig beklagt und eingedämmt werden müssen. In ihrer hohen Kirche der Klimaverschwörung sind sie dazu übergegangen, Landwirtschaft und Industrie als Pocken zu betrachten, die Mutter Erde heimsuchen. Sie schenken den Endzeitschreien von Blasenkollegen wie George Monbiot mehr Beachtung als dem Landwirt in der vierten Generation, dessen Hühner die Eier legten, die sie mit einer Beilage Sauerteigtoast verteufelt hatten. „Die Landwirtschaft ist die zerstörerischste menschliche Tätigkeit, die jemals der Erde geschadet hat“, sagt Monbiot und gibt damit dem reaktionären Antimodernismus, der die einflussreichen Klassen schädigt, eine brutale Stimme.

Glaubt man den liberalen Medien, würde man meinen, wir leben in einer Zeit kühler Sachkenntnis, die nur durch die Leichtgläubigkeit und Hitzköpfigkeit der Massen bedroht ist. Wie ein Kolumnist nach den Stimmen für Trump und den Brexit im Jahr 2016 sagte, ist es nun klar, dass „eine große Zahl von Wählern“ „schrecklich irregeführt werden kann, wenn sie vorübergehend durch falsche Prospekte, durch Lügen, durch ungerechtfertigte Hoffnungen und durch plötzliche Ängste und Hass“ in die Irre geführt werden. Wir werden ständig vor dem Problem der Wähler mit geringem Informationsgehalt gewarnt. Doch die Ereignisse der letzten Jahre bestätigen, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Es sind diejenigen, die über uns herrschen, die sich leicht von „falschen Prospekten“ (etwa, dass die Welt untergeht) und von „plötzlichen Ängsten“ (etwa, dass Überschwemmungen, Brände und vermutlich Heuschreckenplagen bald das Leben auf der Erde vernichten werden) ablenken lassen. Ich würde die Ernährungspolitik eines Landes viel lieber einem Bauern auf dem Land anvertrauen, der weiß, wie Dinge gemacht werden, als einem in Brüssel geborenen Experten, der sich eine Kuh nur als Methanproduzent vorstellen kann.

Der Stimmungswandel stellt im Wesentlichen die Abmilderung des Elitenwahns durch die Weisheit gewöhnlicher Menschen dar. Wir hören so oft, dass „Checks and Balances“ in einer Demokratie notwendig sind, um „die Leidenschaften der Menge“ zu dämpfen. In Wahrheit fordern wir viel häufiger, dass das gelebte soziale Wissen der Öffentlichkeit gegen das verschlossene, exzentrische Denken der entfernten herrschenden Klasse eingesetzt wird. Zeigen Sie mir eine Idee aus der „Mafia“, die so aus den Fugen geraten ist wie der Glaube, dass das Abschneiden der gesunden Brüste einer jungen Lesbe sie in einen Mann verwandeln würde? Oder dass Frauen gezwungen werden sollten, neben Vergewaltigern an Orten zu leben, an denen es keine Fluchtmöglichkeit gibt – in Gefängnissen? Oder dass die Tötung von Millionen Rindern den Menschen vor Gaias Zorn retten wird? Oder dass die Welt in sechs Jahren untergeht, wenn Sie nicht aufhören, zu Walmart zu fahren?

Diese Ideen kommen nicht von der „Mafia“, sondern von der Ivy League, von hochqualifizierten Mitgliedern der Aktivistenklasse, aus dem Silicon Valley, aus dem politischen Establishment, aus Brüssel. Und es brauchte den gesunden Menschenverstand von Frauen, Arbeitern und Bauern – Menschen, die so grundlegende Dinge wie „Frauen gibt es“ und „Ernährung sind wichtig“ sagten – um solch verrücktes Denken zurückzuhalten. Im Stimmungswandel sehen wir, wie die Erfahrung der Gesellschaft gegen die toten Dogmen der verlorenen Eliten eingesetzt wird. Die Wahrheit des Alltags im Gegensatz zu den Wahnvorstellungen eines Establishments, das alles studiert hat, aber nichts weiß.

Es gab eine Zeit, in der ein solcher Widerstand geschätzt wurde. Die Chartisten, die britische Bewegung des 19. Jahrhunderts, die sich für das Wahlrecht der Arbeiterklasse einsetzte, waren sich bewusst, dass die Gesellschaft ohne den intellektuellen Input von Menschen, die arbeiten, zugrunde gehen würde. Sie argumentierten, dass „normale Menschen“ oft besser in der Lage seien, soziale Probleme zu verstehen, weil sie sie auf eine Weise leben und atmen, wie es Herren und Fürsten nicht tun. Sie machten sich über das „vorgetäuschte Wissen“ der Machthaber lustig. „Sie können Bücher lesen“, sagten die Chartisten, „aber wer hat die Zeitung gemacht?“ Wer hat die Typen hergestellt und gesetzt? Wer hat die Bücher gedruckt, genäht und gebunden? Wer hat die Tinte, die Tintenflaschen und die Stahlstifte hergestellt? Zu diesem Spott könnten wir nun hinzufügen, dass es schön und gut ist, dass ein promovierter Klimapolitiker in Brüssel die genaue Methanmenge kennt, die eine Kuh jedes Jahr ausstößt – aber weiß er, wann er eine Kuh melken muss? Wie melkt man eine Kuh? Wie kalbt man sie? Wie pflegt man sie? Wie sammelt man ihre Scheiße und bringt sie auf den Boden? Die Vorstellung, dass Fachwissen eine Einbahnstraße sei, ist sicherlich die große Lüge des 21. Jahrhunderts.

Der „Greenlash“ hat das Establishment in Panik versetzt. Aufbegehrende Autofahrer in Frankreich. Wütende Bauern in ganz Europa. Tausende in Polen protestieren gegen die Schließung von Kohlekraftwerken und andere „grüne EU-Maßnahmen“, die „ihre Lebensgrundlagen gefährden“. Polnische Stahlarbeiter rufen „Fuck the Green Deal“. Proteste gegen „Umweltzonen“ in London und Oxford und anschließend in Städten in ganz Europa. Es gebe eine wachsende Auffassung, befürchtet eine grüne Denkfabrik, dass „ökologische Schutzmaßnahmen“ „arbeiterfeindlich“ seien. Aber nicht wahr? Aus dem Bericht des Club of Rome von 1972: Die Grenzen des Wachstumsüber Greta Thunbergs Klage „Wie kannst du es wagen?“ über die Idee eines „ewigen Wirtschaftswachstums“ bis hin zu Net Zeros Demontage und Auslagerung der westlichen Industrie – vielen Menschen kommt es so vor, als ob der Ökokult, wenn er unseren „Besseren“ erlaubt, immer mehr Tugend zu erlangen, indem er sich als Retter der Erde ausgibt, vielen Gemeinschaften der Arbeiterklasse Arbeitsplätze, Geld und Hoffnung stiehlt.

Die Arbeiterklasse sträubt sich schon seit einiger Zeit in aller Stille gegen die Klimaharmonie. Eine bemerkenswerte Umfrage im Vereinigten Königreich im Jahr 2023 ergab, dass die Wahrscheinlichkeit, dass man über den Klimawandel nachdenkt, umso größer ist, je reicher man ist. 72 Prozent der Menschen in den am wenigsten benachteiligten Gebieten Englands machten sich über den ökologischen Untergang Sorgen, verglichen mit nur 50 Prozent derjenigen in den am stärksten benachteiligten Gebieten. Offensichtlich haben ärmere Menschen bessere Sorgen als eine Fantasy-Apokalypse. Umfragen in den USA haben „wiederholt darauf hingewiesen, dass das Thema Klimawandel keine große Bedeutung hat“. [for working-class voters]'. In einer Umfrage identifizierte nur ein Prozent der Wähler ohne Hochschulabschluss den Klimawandel als „die größte Sorge ihrer Familie“.

Dieser unterschwellige Skeptizismus, dieser lauernde blasphemische Zweifel daran, dass die Öko-Apokalypse real ist, fand seinen schärfsten politischen Ausdruck in der Wahl von Donald Trump im Jahr 2024. Wie selbst grün orientierte Beobachter in den USA zugeben mussten, haben Dutzende Millionen Amerikaner eindeutig „Klima“. [and] „Die Energiepolitik steht weit unter wirtschaftlichen Belangen und anderen sozialen Belangen.“ Daher haben mehr als 77 Millionen von ihnen für den Kandidaten gestimmt, der ausdrücklich dafür geworben hat, „mehr auf fossile Brennstoffe zu setzen, nicht weniger“. Gegen die Bitten einer Elite, die den Untergang vorhersagt und darauf besteht, dass der Planet sterben wird, wenn wir mehr fossile Brennstoffe verbrennen, hat ein großer Teil der amerikanischen Menschheit für den Mann gestimmt, der sagt: „Drill, Baby, Drill“. Es war eine außergewöhnliche Wahlrevolte nicht nur gegen die Demokratische Partei, sondern auch gegen den trostlosen und ängstlichen Antiindustrialismus des gesamten Establishments.

Dann kam im Januar 2025 die Verordnung: „Entfesselung der amerikanischen Energie.“ Wir seien „mit einer Fülle an Energie und natürlichen Ressourcen gesegnet“, hieß es. Und wir werden die grüne „Ideologie“ abbauen, die „die Entwicklung dieser Ressourcen behindert, die Erzeugung zuverlässiger und erschwinglicher Elektrizität eingeschränkt, die Schaffung von Arbeitsplätzen verringert und unseren Bürgern hohe Energiekosten auferlegt hat“. Es liege in unserem „nationalen Interesse“, „die natürlichen Ressourcen Amerikas freizusetzen“.

Da ist es: Stimmung, verschoben. Natürlich beschuldigte die digitale Linke Trump, ein weltzerstörender Umweltverschmutzer zu sein, aber meiner Meinung nach hatte der Wortlaut seiner Durchführungsverordnung Anklänge an Sylvia Pankhurst, die sozialistische Frauenrechtlerin. „Wir predigen kein Evangelium des Mangels und der Knappheit, sondern des Überflusses“, schrieb sie: „Wir fordern keine Begrenzung der Geburten, keine geizige Sparsamkeit und Selbstverleugnung.“ Wir fordern eine großartige Produktion, die alle versorgt und mehr, als die Menschen verbrauchen können.“ Dass moderne Linke Trumps Industrieversprechen als Endzeitereignis betrachten, ist weniger ein Beweis für Trumps Destruktivität als vielmehr dafür, dass sie die alten Ideale von Wachstum und Überfluss aufgegeben haben.

Es ist außergewöhnlich, was die Äußerung abweichender Meinungen bewirken kann. Gegen eine riesige Infrastruktur der Zensur – nur wenige Ideen wurden so brutal aus der öffentlichen Diskussion verbannt wie der Klimaalarmismus – haben Landwirte, Fahrer, Stahlhersteller, Handwerker und Wähler ein einst unbestreitbares Glaubenssystem ins Wanken gebracht. Frederick Douglass hatte Recht – freie Diskussion ist immer „die Angst der Tyrannen“, denn „sie kennen ihre Macht“.

Brendan O'Neill Ist aufgestockt's wichtigster politischer Autor und Moderator der aufgestockt Podcast, Die Brendan O'Neill Show. Abonnieren Sie den Podcast hier. Sein neues Buch, Vibe Shift: Die Revolte gegen Wokeness, Greenismus und Technokratieist jetzt draußen. Finden Sie Brendan auf Instagram: @burntoakboy.