Im März letzten Jahres sprach ein Pariser Gericht Marine Le Pen der Unterschlagung für schuldig und verbot ihr die Kandidatur für die Präsidentschaftswahl im nächsten Jahr in Frankreich. Das rechtsextreme Aushängeschild ging über den Äther, um eine „politische Entscheidung“ und eine „Leugnung der Demokratie“ zu verurteilen.

Le Pen, die Berufung eingelegt hatte, sagte, sie sei einer „Richtertyrannei“ und einem „politischen Attentat“ ausgesetzt gewesen. Das „System“ habe „eine Atombombe“ auf sie abgeworfen. Die Vorsitzende Richterin wurde daraufhin von anderen in den sozialen Medien bedroht und ihre Privatadresse weitergegeben.

Sechs Monate später wurde der ehemalige rechte Präsident Nicolas Sarkozy wegen krimineller Verschwörung zu einer fünfjährigen Haftstrafe verurteilt. Er prangerte eine Entscheidung an, die „von äußerster Tragweite für die Rechtsstaatlichkeit und das Vertrauen der Menschen in das Justizsystem“ sei.

Das Gericht sei von einem „Hass motiviert, der wirklich keine Grenzen kennt“, fügte Sarkozy hinzu. Die „Ungerechtigkeit“, die es darstelle, sei „ein Skandal“ und diejenigen, die „mich so sehr hassen“, würden „Frankreich demütigen“, sagte er. Der französische Justizminister legte Wert darauf, ihn im Gefängnis zu besuchen.

Ein ordnungsgemäß funktionierendes, unabhängiges Justizsystem ist – wie Liberties, ein europaweites Netzwerk von NGOs für Bürgerrechte, feststellt – „der Eckpfeiler der Rechtsstaatlichkeit“, das Rechenschaftspflicht gewährleistet, die Rechte der Menschen schützt und Gerechtigkeit und Gleichheit wahrt.

In Ungarn hat Premierminister Viktor Orbán, der nächsten Monat in seiner 16-jährigen Amtszeit vor einer beispiellosen Herausforderung steht, die Unabhängigkeit der Justiz durch eine Reihe von Verfassungs- und Gesetzesänderungen systematisch ausgehöhlt, die Gerichte mit loyalistischen Richtern vollgestopft und das Justizsystem faktisch kapert.

Aber selbst in Ländern mit historisch starkem demokratischem Ruf sind unabhängige Justizsysteme gefährdet. Politische Angriffe – auch auf einzelne Richter – kommen immer häufiger vor und untergraben das Vertrauen der Öffentlichkeit auf gefährliche Weise, sagte Liberties in seinem Bericht aus dem Jahr 2025.

In Frankreich sah sich die für die Wahrung der Unabhängigkeit der Richter zuständige Behörde zu einer Reaktion verpflichtet. Es sei „in einer Demokratie nicht akzeptabel“, dass Richter bedroht würden oder Politiker sich zu einzelnen Strafverfolgungen und Strafen äußern, erklärte der Conseil Supérieur de la Magistrature. Die Richtergewerkschaft warnte vor einem „Angriff auf die gesamte Justiz“ und zog Vergleiche mit Ländern wie Ungarn.

Frankreich – und die meisten anderen europäischen Länder – haben dieses Stadium offensichtlich noch nicht erreicht. Aber wenn ein hartnäckiger Innenminister die Rechtsstaatlichkeit als „weder unantastbar noch heilig“ bezeichnet und ein Justizminister europäische Gerichtsentscheidungen ablehnt, „haben wir eine Reihe von Wendepunkten überschritten“, sagte eine führende Richterin, Magali Lafourcade.

Bürgerrechtsgruppen haben andere Bedenken hinsichtlich des französischen Justizsystems, darunter seine tatsächliche Unabhängigkeit (Staatsanwälte werden vom Justizministerium ernannt), chronische Unterfinanzierung und die Jahrzehnte, die es dauern kann, Gerechtigkeit zu gewährleisten.

Ähnliche Probleme sind längst auch in anderen EU-Mitgliedsstaaten ein Problem. Aber politische Angriffe dieser Größenordnung sind in den meisten Fällen ein relativ neues Phänomen und ein offensichtlicher Grund zur Besorgnis, wenn autoritäre rechtsextreme Regierungen an die Macht kommen – wie in Italien.

Die Regierung von Giorgia Meloni liefert sich seit ihrer Wahl im Jahr 2022 einen regelrechten Machtkampf mit der italienischen Justiz. Zu ihren ersten Schritten gehörte die Abschaffung des Amtsmissbrauchsdelikts, eine Änderung, die der verstorbene ehemalige Ministerpräsident Silvio Berlusconi vorangetrieben hatte.

Melonis Regierung hat außerdem den Einsatz von Abhörmaßnahmen eingeschränkt. Sie greift häufig die Justiz an und kritisiert „politisierte Richter“, die versuchten, „Italiens Grenzen abzuschaffen“, als die Gerichte Italiens Versuche, Rückführungszentren in Albanien einzurichten, blockierten.

Meloni, die sich selbst in einer Untersuchung zur Freilassung und Rückführung eines vom Internationalen Strafgerichtshof wegen Kriegsverbrechen gesuchten libyschen Warlords ins Visier nahm, wies die Ermittlungen als linke Verschwörung ab und sagte, sie sei „nicht erpressbar, nicht eingeschüchtert“.

Die Angriffe verschärften sich vor dem jüngsten Referendum in Italien über eine von der Regierung unterstützte Justizreform, die darauf abzielte, die Karrierewege von Richtern und Staatsanwälten zu trennen, zwei per Losverfahren ausgewählte Regierungsräte einzurichten und ein Disziplinargericht zu schaffen.

Melonis Regierung sagte, die Reformen seien für die Unparteilichkeit unerlässlich, um angeblich linke „Fraktionen“ in der Justiz auszumerzen. Gegner sagten, die Reform sei ein äußerst parteiisches Projekt, das die Macht und Unabhängigkeit von Richtern und Staatsanwälten schwächen würde.

Am Ende verlor Meloni in einer Volksabstimmung, die schnell zu einem allgemeinen Urteil über ihre Regierung und ihre Bilanz wurde – doch viele Beobachter sahen in ihrer Bereitschaft, Italiens Justiz zu konfrontieren und zu „zähmen“, eine Taktik aus Orbáns Spielbuch.

Selbst in Ländern mit besonders robusten Justizsystemen wie Deutschland nimmt der Druck zu, sagen Beobachter. Liberties hat festgestellt, dass sowohl mangelnde Finanzierung als auch rechtsextreme Versuche, die Unabhängigkeit der Justiz zu untergraben, dringende Aufmerksamkeit erfordern.

Eine überlastete und unterbezahlte Justiz sowie ein drohender Personalmangel aufgrund der bevorstehenden Pensionierung zahlreicher Richter drohen die Probleme bei der Bearbeitung der Falllast zu verschärfen, da viele Verfahren bereits viel zu lange dauern.

Auf regionaler Ebene hat die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD), die in vielen Bundesländern und insbesondere im Osten stark vertreten ist, die Wiederernennung von Justizbeamten im Bundesland Thüringen blockiert, um in anderen Fragen Zugeständnisse zu erzielen.

Die Besorgnis richtete sich auch auf die „Angreifbarkeit“ von Deutschlands höchstem Gericht, dem Bundesverfassungsgericht, gegenüber Manipulationsversuchen, insbesondere durch die AfD, obwohl das Unterhaus des Bundestags Schritte unternommen hat, sich damit zu befassen. Die damalige Innenministerin Nancy Faeser sagte, das Ziel bestehe darin, sicherzustellen, dass „Feinde unserer Demokratie keinen Zugang zum Justizsystem haben“. Autokraten wenden sich „immer zuerst gegen die Justiz“ und Verfassungsgerichte „sind oft ihre ersten Ziele“, sagte sie.

Im Osten stellt Polen unterdessen fest, wie schwierig es ist, die umstrittenen Justizreformen rückgängig zu machen, die es unter der früheren Herrschaft der nationalkonservativen Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) in Konflikt mit der EU gebracht haben.

Inspiriert von Orbáns „illiberaler Demokratie“ hat die PiS während ihrer achtjährigen Amtszeit das polnische Justizsystem aggressiv umgestaltet, das Verfassungsgericht und andere Institutionen übernommen und die Rolle des Justizministers radikal ausgeweitet.

Die Rücknahme dieser Änderungen erwies sich für die Regierung von Donald Tusk als schwierig, da die Koalition des Premierministers nicht über die erforderliche Dreifünftelmehrheit verfügt, um ein Veto des Präsidenten aufzuheben, und nur sehr begrenzte Fortschritte erzielt wurden.

Sehr zur Frustration ihrer Wähler zögerte die 2023 gewählte Tusk-Regierung bis zu den Präsidentschaftswahlen 2025 mit Maßnahmen, in der Hoffnung, dass ihr Kandidat gewinnen würde – doch Rafał Trzaskowski verlor gegen einen von der PiS unterstützten nationalkonservativen Rivalen, wodurch der Prozess faktisch ins Stocken geriet.

Im vergangenen November lehnte der neue Präsident Karol Nawrocki die Ernennung von 46 Richtern ab. Tusks ehemaliger Justizminister Adam Bodnar hat über die Herausforderung gesprochen, die Menschen davon zu überzeugen, sich auf Fragen der Rechtsstaatlichkeit zu konzentrieren.

„Grundsätzlich sah ein ziemlich großer Teil der Bevölkerung kein großes Problem“, sagte er. „Sie kümmerten sich nicht um Institutionen, das Verfassungsgericht, die Justiz … sondern mehr beispielsweise um ihre soziale Situation.“

Die polnische Regierung kämpft darum, den Rechtsrahmen zu ändern, und konzentriert sich stattdessen auf die „Abrechnung“ mit den Maßnahmen der vorherigen Regierung. Gegen mehrere hochrangige PiS-Beamte werden Ermittlungen eingeleitet und Anklagen wegen angeblichen Machtmissbrauchs erhoben.

Insbesondere der Architekt der Justizreformen der PiS, Zbigniew Ziobro, wird von den polnischen Behörden wegen 26 verschiedener Anklagepunkte gesucht – er hat jedoch in Ungarn Asyl beantragt und bleibt außerhalb der Reichweite des polnischen Justizsystems.

Bei weitem besser, als zu versuchen, all dies im Nachhinein aufzuklären, sei es, sich der Bedrohung bewusst zu sein und zu handeln, sagte Lafourcade, die sagt, sie sei letztes Jahr ins Fadenkreuz der transatlantischen Spannungen geraten, als Beamte der Trump-Regierung versuchten, sie gegen ein Wahlverbot für Le Pen zu gewinnen.

„Schauen Sie sich jetzt die USA an und fragen Sie sich, ob wir morgen eine unabhängige Justiz wollen oder nicht“, sagte sie. „Wenn ein Regime ins Willkürliche und Autoritäre kippt, kann das schnell passieren.“