DEn raison de la somme d'argent avec laquelle Netflix doit jouer (il a dépensé environ 18 milliards de dollars en contenu l'année dernière) et du nombre toujours croissant d'abonnés qu'il doit satisfaire, le streamer agit souvent comme un foyer pour les biens non désirés des autres, une île numérique de jouets inadaptés. À un moment donné, le thriller sur les requins de Sony, Beneath the Storm, était en préparation pour une sortie en salles en 2024. L'année suivante, il a été rebaptisé Shiver et sa première était prévue en août. Coupé jusqu'en 2026 et maintenant connu sous le nom de Thrash, il a rapidement été transféré sur Netflix.

Bien que ce ne soit peut-être pas la description Wikipédia la plus encourageante d’un film techniquement nouveau, elle n’est pas toujours non plus une source d’inquiétude. En 2018, David Ellison a trouvé le thriller de science-fiction stylé et effrayant d'Alex Garland, Annihilation, “trop ​​intellectuel” et l'a donc confié à Netflix pour la plupart des territoires internationaux. Au début de Covid, Disney a vendu la trilogie Fear Street, exceptionnellement excellente, à Netflix. L'année dernière, Netflix a célébré son plus grand succès avec KPop : Demon Hunters, un film initialement destiné à une sortie chez Sony. Mais le thrash ne fait pas exception à la règle ; Au contraire, c'est la définition même de ce qu'est habituellement la règle : une cavalcade mal faite, mal éditée et complètement malavisée de mauvaises décisions et d'accents douteux. J'espère juste que Netflix l'a eu à bas prix…

On pourrait certainement le supposer étant donné à quel point le film lui-même semble bon marché. Lorsque Netflix achète réellement un vrai film de studio, même les pires exemples ont souvent un éclat brillant qui les distingue des originaux Netflix standard « poulet contre poulet ». Mais Thrash, qui se trouve être le pire des trois titres de ce film, semble avoir pu être un film original de la Sharknado Week pour SyFy, bien plus stérile que ce que l'on attend d'un long métrage unique.

Il y a dès le début un sentiment déroutant d'inauthenticité dans le film, un film réalisé par un Norvégien et se déroulant aux États-Unis mais tourné en Australie avec des acteurs principalement australiens, à l'exception d'un protagoniste britannique jouant l'Américain. Il vient du scénariste-réalisateur Tommy Wirkola, dont le travail est généralement connu pour son côté délibérément idiot du film de minuit. Il a réalisé l'horreur zombie nazie Dead Snow et sa suite, ainsi que la comédie d'action du Père Noël Violent Night et le film explicite Hansel et Gretel : Chasseurs de sorcières. Le discours ici est “et si les requins”, mais c'est aussi un thriller catastrophe dans lequel un ouragan détruit une ville tout en poussant simultanément une meute de requins bouledogue dans les rues et les maisons de ceux qui ont la malchance d'être encore là.

Cela rappelle beaucoup “Crawl” d'Alexandre Aja, qui utilisait le même principe mais avec un alligator, et qui lui-même rappelait beaucoup “Burning Bright”, qui utilisait un tigre. C'est de loin le moins efficace des trois, et pas seulement parce que les requins sont devenus des méchants surutilisés dans les films B ces derniers temps (l'année dernière, nous avons eu “Bikini Shark”, “Lone Star Shark”, “Beast of War”, “Into the Deep” et l'étonnamment pointu “Dangerous Animals”, entre autres) mais surtout parce que Wirkola ne se sent tout simplement pas comme le bon réalisateur pour le poste. Ses films sont pour la plupart ironiques, les grands rires l'emportent sur les grandes frayeurs, et sans réelle expérience dans l'art du suspense ni véritable sérieux, il se sent aussi impuissant que ses acteurs. Nous sommes censés être prudents, mais chaque pièce qui aurait dû être échouée, la chorégraphie semble toujours un peu décalée et le montage ne fonctionne jamais aussi étroitement qu'il le devrait (pour un réalisateur qui s'est aussi souvent livré au gonzo gore, les attaques de requins de Wirkola manquent de quelque chose de vraiment méchant pour provoquer une réaction autre que des huées soutenues).

Phoebe Dynevor de Bridgerton, dont le dernier thriller Netflix, Fair Play, a été injustement sous-estimé, incarne un personnage si comiquement insouciant qu'il est difficile de passer du temps à se soucier de ce qui lui arrive. C'est une femme très enceinte qui a réussi à échapper à tous les avertissements et à quitter la ville, pour se retrouver seule dans sa voiture lorsque les inondations commencent et est sur le point de donner naissance à son enfant. De l'autre côté de la ville, un trio d'enfants « américains », interprétés par des acteurs typiquement australiens, doivent déjouer les requins qui tournent en rond après que leurs cruels parents adoptifs aient été réduits en morceaux. Pendant ce temps, Djimon Hounsou, un acteur qui mérite si souvent mieux que la bouillie de genre de base qu'il reçoit, se voit offrir des extraits d'une performance laborieuse de requin dans le rôle d'un biologiste marin essayant de sauver sa nièce.

Au lieu que l’approche d’ensemble permette à différentes formes de tension de s’intensifier et d’accroître notre malaise général, elle supprime simplement la claustrophobie moite que nous aurions pu ressentir si nous nous en étions tenus à l’une des histoires, une approche qui a aidé Aja à faire de « Crawl » une expérience encore plus immersive. Parce que de nombreux requins ne sont vus qu'en passant dans le film, même la vue traditionnellement effrayante d'une aileron au-dessus de l'eau perd rapidement de son impact, rendant les requins aussi ennuyeux que les humains. La meilleure utilisation du thrash est peut-être de guérir les personnes atteintes de galéophobie et de prouver qu'elles ne sont pas si effrayantes après tout.