Ben Roberts-Smith a été libéré sous caution sous de strictes conditions en attendant un éventuel procès pour cinq chefs d'accusation de crimes de guerre.

Roberts-Smith a demandé sa libération sous caution devant le juge Greg Grogin du tribunal de première instance de Downing Centre à Sydney vendredi matin.

Le récipiendaire de la Croix de Victoria, autrefois le soldat le plus décoré d'Australie, fait face à cinq accusations de meurtre pour crimes de guerre après avoir été accusé d'avoir tué des civils non armés alors qu'il servait dans les SAS australiens en Afghanistan.

Chaque accusation est passible d'une peine d'emprisonnement à perpétuité. Roberts-Smith a toujours vigoureusement nié tout acte répréhensible.

Vendredi matin, au tribunal local de Downing Center, le juge Greg Grogin a entendu les arguments concernant sa demande de libération sous caution.

Toute accusation de meurtre pour crimes de guerre constitue une infraction phare pour une demande de libération sous caution, ce qui signifie que l'accusé doit « justifier » pourquoi son maintien en détention n'est pas justifié.

Roberts-Smith est apparu par liaison vidéo depuis le centre de détention de Silverwater, où il a passé les 10 dernières nuits depuis son arrestation le 7 avril. Il était rasé de près et portait un survêtement de prison vert. Il n'a parlé que brièvement au cours de l'audience pour confirmer au juge Grogin qu'il pouvait voir et entendre les débats.

Les parents de Roberts-Smith, Len et Sue, étaient assis au premier rang du tribunal.

Buchen s'est opposé à la libération sous caution, arguant qu'il y avait deux risques importants si Roberts-Smith était libéré avant son procès : que Roberts-Smith tenterait de s'enfuir pour éviter une comparution devant le tribunal et qu'il tenterait d'interférer avec les témoins et les preuves.

Buchen a déclaré au tribunal que Roberts-Smith était sur le point de quitter l'Australie – peut-être définitivement – ​​lorsqu'il a été arrêté à l'aéroport de Sydney la semaine dernière.

« L'accusé était sur le point de s'installer à l'étranger et il a été décidé de cacher cette information aux autorités avec lesquelles il était en contact.

“Le requérant avait prévu de nombreux projets de déménagement à l'étranger. Il a été envisagé de déménager vers diverses destinations à l'étranger… Et plus important encore, il a été décidé de cacher cette information aux autorités.”

Buchen a déclaré que le « risque de fuite » pourrait être réduit grâce à des conditions de mise en liberté sous caution plus strictes, notamment l’obligation de se présenter régulièrement à la police de Nouvelle-Galles du Sud.

Mais Buchen a fait valoir que le risque que Roberts-Smith tente de gêner les témoins ou les preuves ne pouvait être atténué.

Buchen a déclaré que les preuves présentées au tribunal montraient que Roberts-Smith avait « la volonté et la capacité de saper les procédures judiciaires » pour cacher des preuves, notamment en utilisant des téléphones portables, en intimidant des témoins et en collusion.

« Il est difficile de voir comment les conditions de libération sous caution pourraient empêcher efficacement un tel comportement. »

Buchen a déclaré au tribunal qu'étant donné la gravité des infractions, le tribunal devait refuser la libération sous caution à moins que des « circonstances exceptionnelles » puissent être démontrées pour justifier une libération sous caution. Il a déclaré que le tribunal devrait considérer les preuves dont il dispose comme un « dossier d’accusation solide ».

Buchen a déclaré qu'étant donné la nature des allégations formulées dans l'acte d'accusation, les conséquences d'une condamnation seraient d'une « gravité significative ».

Cependant, les avocats de Roberts-Smith ont fait valoir qu'il existait des circonstances exceptionnelles dans cette affaire pénale.

Slade Howell, au nom de Roberts-Smith, a fait valoir que son cas était unique et serait soumis à des retards importants « en raison de la taille et de la complexité du matériel » et des problèmes de sécurité nationale.

« Les poursuites concernant ces allégations prendront de très nombreuses années et connaîtront de nombreux rebondissements. »

Howell a fait valoir que Roberts-Smith ne pouvait ni accéder aux informations sur la sécurité nationale depuis la prison, ni préparer sa défense avec son équipe juridique.

« Fondamentalement, l'équité de la procédure est compromise par le fait que le requérant doit se défendre contre une détention provisoire.

“Il n'y aura pas de solution pratique à ce problème… Afin d'accéder aux preuves et de parler ouvertement à ses avocats, il doit être libéré sous caution.”

Howell a également noté que Roberts-Smith pourrait faire valoir devant le tribunal à l'avenir qu'il ne pouvait pas obtenir un procès équitable en raison de sa célébrité.

« Il est très probable qu’une ou plusieurs juridictions supérieures devront, le moment venu, se demander si l’extraordinaire publicité préalable au procès entourant ces allégations, qui se poursuit depuis de nombreuses années, signifie qu’un procès équitable sur ces allégations n’est tout simplement pas possible.

Howell a déclaré qu'il existe un désaccord important sur les faits des allégations et qu'il existe une possibilité très réelle que les allégations ne soient pas prouvées.

“Toutes les allégations sont des faits très controversés. Elles concernent des événements qui se sont déroulés à l'étranger, dans une zone de guerre, il y a entre 14 et 17 ans. Différentes choses ont été dites par différentes personnes à différents moments au cours de nombreuses années.”

Pour toute condamnation, un jury devrait parvenir à un verdict unanime, a déclaré Howell : les décisions majoritaires ne sont pas autorisées dans les procès du Commonwealth.

Roberts-Smith est « clairement une personne susceptible de se conformer à sa libération sous caution » et avait proposé de se rendre aux autorités sur rendez-vous avant son arrestation la semaine dernière.

« Il n’a pas son passeport, il ne va nulle part », a soutenu Howell.

Le père de Roberts-Smith, un ancien juge, a offert une « caution importante ».

Les cinq accusations portées contre Roberts-Smith concernent trois incidents survenus lors de ses déploiements avec le SAS dans le cadre de la mission australienne de deux décennies, qui a finalement échoué, en Afghanistan.

Le 12 avril 2009, Roberts-Smith aurait été impliqué dans la mort de deux hommes nommés Mohammed Essa et Ahmadullah dans un village appelé Kakarak, dans la province d'Uruzgan, dans le sud de l'Afghanistan.

Le procès de Roberts-Smith indique qu'il « a aidé, encouragé, conseillé ou recruté une autre personne, [an Australian soldier anonymised as] La personne 4 a commis une infraction… en ce sens que la personne 4 a intentionnellement causé la mort de… Mohammed Essa ».

Le communiqué accuse également Roberts-Smith d'avoir « intentionnellement causé la mort d'une personne identifiée comme Ahmadullah qui ne participait pas activement aux hostilités ».

La troisième accusation concerne le meurtre présumé d'un agriculteur nommé Ali Jan dans le village de Darwan en septembre 2012. Ali Jan « n'a pas pris une part active aux hostilités », a indiqué l'audience.

Les deux dernières accusations, également des accusations de meurtre pour crimes de guerre, concernent le meurtre présumé de deux prisonniers lors d'une opération à Syahchow en octobre 2012.

Lors de son procès, Roberts-Smith est accusé d'avoir « commis une infraction pénale avec… » [an Australian soldier anonymised as] Personne 68, en provoquant intentionnellement la mort d'une personne identifiée comme « Personne sous contrôle 1 »… qui n'a pas participé activement aux hostilités,

Il est également accusé d’avoir « aidé, encouragé, conseillé ou arrangé pour une autre personne, [an Australian soldier anonymised as] « Personne 66 pour commettre une infraction… dans laquelle la personne 66 a délibérément causé la mort d'une personne identifiée comme « Personne sous contrôle 2 »… qui n'a pas pris une part active aux hostilités.

Roberts-Smith, un ancien caporal du SAS, a reçu la Croix de Victoria pour « sa bravoure la plus remarquable » lors de la bataille de Tizak en 2010.

Il a été nommé Père de l'année et a présidé l'Australia Day Council du gouvernement. Il a bénéficié du soutien important et soutenu de certaines des personnes les plus puissantes et les plus riches d'Australie, notamment Kerry Stokes et Gina Rinehart.

Il a toutefois perdu son procès en diffamation contre trois journaux qui publiaient des allégations selon lesquelles il aurait assassiné des civils et harcelé ses camarades. Le juge fédéral Anthony Besanko a estimé que les allégations publiées selon lesquelles Roberts-Smith était un criminel de guerre ayant commis quatre meurtres de civils non armés en Afghanistan et harcelé et intimidé ses collègues étaient prouvées selon la norme civile des probabilités, qui est inférieure à la norme pénale au-delà de tout doute raisonnable. Roberts-Smith a fait appel des conclusions devant la Cour fédérale au complet et devant la Cour suprême, mais sans succès dans les deux cas.

Roberts-Smith est le deuxième soldat SAS à être accusé de crimes de guerre pour ses actions en Afghanistan. L'ancien soldat Oliver Schulz a été inculpé début 2023 du meurtre de Mohammad, père de deux enfants afghan, dans le cadre d'un crime de guerre présumé en 2012.