Pendant des décennies, un petit programme de l’Agence de Protection de l’Environnement a mené un travail scientifique minutieux d’évaluation de la toxicité des produits chimiques.

Les calculs effectués par les scientifiques d'IRIS, comme on l'appelle communément, constituent la base de diverses réglementations chimiques, permis et autres réglementations environnementales aux États-Unis et à l'étranger.

Aujourd’hui, l’administration Trump suggère que sa bibliothèque de plus de 500 évaluations chimiques n’est pas fiable, ouvrant la porte à l’affaiblissement de centaines d’efforts étatiques et fédéraux visant à protéger les gens contre les produits chimiques nocifs. La deuxième hypothèse pourrait même s'étendre à des normes établies de longue date, ont déclaré les scientifiques environnementaux, telles que la quantité d'arsenic autorisée dans l'eau potable et la quantité de plomb acceptable dans la peinture et la terre.

Dans une note interne obtenue par ProPublica, David Fotouhi, l'administrateur adjoint de l'agence, a vivement critiqué IRIS cette semaine et a ordonné aux bureaux de l'EPA qui ont utilisé toutes les évaluations chimiques produites par le programme de les examiner. Il a également recommandé que les « entités externes » qui ont utilisé les évaluations IRIS envisagent de mener des examens similaires et a mis en garde contre leur utilisation dans les futures réglementations.

Le mémo de six pages indiquait que l'EPA ajouterait une « clause de non-responsabilité » au site Web du programme – le système intégré d'information sur les risques – notant que ses résultats de toxicité n'étaient pas nécessairement destinés à être utilisés dans la réglementation.

“Cela crée une opportunité pour les entreprises qui polluent de violer les règles et réglementations qu'elles n'aiment pas”, a déclaré Robert Sussman, un avocat qui a travaillé pour des entreprises chimiques et des groupes environnementaux, ainsi que pour l'EPA. “Quiconque souhaite ignorer une réglementation, un permis ou une mesure d'application peut désormais simplement pointer ce mémo et dire que le numéro IRIS sur lequel il est basé n'est pas valide. Il s'agit d'un revers majeur dans le processus de protection des personnes contre les produits chimiques.”

La note de Fotouhi reflète les critiques de l'industrie selon lesquelles les scientifiques du programme sont beaucoup trop conservateurs dans l'évaluation de la toxicité des produits chimiques. Avant que le président Donald Trump ne le nomme deuxième plus haut responsable de l'EPA, Fotouhi a travaillé comme avocat représentant des entreprises accusées d'avoir causé une pollution toxique.

Dans un communiqué envoyé par courrier électronique, le bureau de presse de l'EPA a écrit que Fotouhi se conformait à toutes les obligations éthiques applicables du gouvernement et a déclaré que sa politique ne mettrait pas en danger les personnes et ne permettrait à personne d'ignorer les réglementations environnementales. Toute révision des permis ou des normes réglementaires doit passer par un processus qui inclut la participation du public, a noté le bureau.

« La science est au cœur du travail de l’agence, et cette note renforce clairement et sans équivoque ce point », a écrit le service de presse.

L'EPA a créé IRIS en 1985 en tant que centre d'échange national d'informations sur la toxicité chimique. Ses évaluations quantifient le niveau le plus élevé d'exposition sans danger à un produit chimique avant qu'il ne provoque des effets sur la santé, y compris dans de nombreux cas le cancer. L'agence était auparavant fière de l'impartialité du programme et a délibérément maintenu le programme séparé des bureaux de l'agence qui rédigent la réglementation dans le but de protéger sa science de l'influence de l'industrie.

Le mémo oblige désormais ces bureaux à mener des évaluations de toxicité et met fin au programme qui a alimenté les efforts de l'EPA pour protéger les personnes contre les produits chimiques nocifs.

Les évaluations IRIS ont acquis la réputation d'être extrêmement détaillées et de faire l'objet de nombreuses séries d'examens par de nombreux scientifiques. Les bureaux de l'EPA s'en remettaient régulièrement pour fixer la quantité d'un produit chimique particulier que les installations industrielles pouvaient émettre. Les États utilisent les évaluations IRIS pour décider quels produits chimiques méritent leur attention immédiate et pour calculer les limites dans les règles et réglementations. Et les rapports IRIS guident la réglementation environnementale dans les pays qui n'ont pas les moyens de financer leurs propres scientifiques pour examiner les produits chimiques.

Le mémo est la dernière attaque contre le programme. Le projet 2025 de la Heritage Foundation appelle à l'abolition d'IRIS, affirmant qu'il « fixe souvent des « valeurs sûres » basées sur des données scientifiques douteuses » et que ses examens entraînent « des milliards de dollars de coûts économiques ». Et l’année dernière, les républicains du Congrès ont introduit une législation soutenue par l’industrie qui empêcherait l’EPA d’utiliser les évaluations IRIS dans les règles, réglementations, mesures d’application et permis environnementaux. (Les projets de loi n'ont pas été votés.)

IRIS a parfois été critiqué par des organismes scientifiques indépendants. Par exemple, il y a plus de dix ans, les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine étaient préoccupées par l’organisation, la longueur et la clarté des évaluations IRIS ; Un rapport plus récent du même groupe a noté qu'IRIS avait fait des « progrès significatifs » dans la résolution de ces problèmes.

Pourtant, les travaux d'IRIS se démarquent dans un monde où une grande partie de la recherche scientifique sur les produits chimiques toxiques est financée par des entreprises qui y ont un intérêt personnel. Des études ont montré que la science financée par l'industrie a tendance à favoriser les produits des sponsors.

L’année dernière, l’EPA a effectivement fermé IRIS, réaffectant la plupart des dizaines de scientifiques qui travaillaient dans le programme vers d’autres services de l’agence. Et le gouvernement a refusé de publier un rapport sur un « produit chimique éternel » baptisé PFNA, réalisé par l’IRIS en avril 2025.

Mais jusqu’à présent, l’EPA n’avait pas remis en question la science des évaluations IRIS. Le mémo change cela. Même si l’agence continuera à publier les documents sur son site Internet, elle remet en question leur validité et affirme que les niveaux de toxicité calculés dans les rapports IRIS sont trop conservateurs et n’incluent pas le point de vue de toutes les « parties prenantes ».

Selon Fotouhi, cette approche aboutit à des valeurs plus protectrices qu’elles ne devraient l’être. “Lorsque de nombreuses hypothèses conservatrices sont empilées les unes sur les autres, l'effet cumulatif peut aboutir à un niveau d'exposition estimé “sûr” qui est d'un ordre de grandeur inférieur aux niveaux naturellement présents dans l'environnement”, a-t-il écrit.

Fotouhi a spécifiquement fait référence à l'oxyde d'éthylène, un produit chimique utilisé pour stériliser les dispositifs médicaux – et utilisé par Medline, une société qu'il représentait auparavant en tant qu'avocat au sein du cabinet Gibson, Dunn & Crutcher, selon les rapports financiers qu'il a déposés et qui sont inclus dans la base de données ProPublica des divulgations des responsables de l'administration Trump. IRIS a mis à jour son évaluation de l'oxyde d'éthylène en 2016 après avoir examiné la littérature médicale et découvert que le produit chimique était un cancérigène plus puissant qu'on ne le pensait auparavant.

L'estimation actualisée du risque de cancer de l'EPA a suscité des vagues d'inquiétude – et des poursuites judiciaires – dans les communautés de tout le pays où les gens sont fortement exposés au produit chimique. Et cela a incité l’administration Biden à adopter des réglementations plus protectrices. Les entreprises qui utilisent ou produisent de l'oxyde d'éthylène et leurs représentants se sont plaints auprès de l'EPA, remettant en question la science qui leur a coûté si cher.

Sous Trump, l’agence qui défendait l’industrie a déjà interrompu ses efforts pour protéger le public de l’oxyde d’éthylène. Mais cette dernière mesure, qui menace de déstabiliser les protections sanitaires fondées sur des centaines d'évaluations IRIS, est une aubaine pour d'innombrables entreprises qui rejettent toute une variété de produits chimiques toxiques, a déclaré Maria Doa, une scientifique de l'Environmental Defence Fund qui a travaillé sur la réglementation des produits chimiques à l'EPA pendant plus de 20 ans.

“C'est là que l'EPA adopte les points de discussion de l'industrie”, a déclaré Doa. « Et cela mettra beaucoup de gens en danger. »