La lutte pour la vie privée – Offset

En 2009, Eric Schmidt, l'ancien directeur général de Google, a affirmé “si vous avez quelque chose que vous ne devriez pas savoir, vous ne le faites peut-être pas du tout.” C'était le type de remarque technocratique effrayante que notre âge saisit correctement – un âge dans lequel la vie privée est moins qu'une raison de suspicion.

C'est l'attitude que le sociologue Tiffany Jenkins vise dans leur excellent nouveau livre. Étranger et intime: montée et chute de la vie privée – Une intervention courageuse et nécessaire à un moment où le privé lui-même est activement décomposé.

Étrangers et parents n'est pas une œuvre de nostalgie qui remonte à un âge d'or de la vie privée. Au lieu de cela, il suit les racines historiques de notre malaise actuel avec la précision médico-légale et la clarté. Jenkins montre que la distinction entre la vie publique et privée n'est pas une question de cours, mais une performance dure. La sphère privée est née de la réforme protestante et a été développée pendant les Lumières et a été autrefois un refuge du monde public dans lequel on pouvait penser et réfléchir librement. Une pièce dans laquelle l'autonomie a été développée. Cet espace, soutient Jenkins, disparaît maintenant de nos yeux – et nous ne savons plus ce que nous avons perdu.

Jenkins reflète plus que les préoccupations des militants du droit numérique contemporain, dont l'intérêt pour la vie privée est souvent limité à des concepts récents tels que la protection des données. Il enlève historique. Cela montre comment des idées telles que la vie privée, la citoyenneté et la liberté étaient particulièrement forgées des combats historiques – cela nous rappelle que ces concepts ne sont pas de simples abstractions.

Chaque partie offre de nouvelles révélations. Par exemple, nous apprenons que l'intérêt de John Stuart Mill pour le privé lui-même a été développé dans sa passion pour la poésie de William Wordsworth. Ou que les premières suffragettes ont exigé de la confidentialité pour les femmes par leur résistance au pouvoir de l'État sur leur famille. Dans les histoires de Jenkins, il y a de la vie privée et toujours en avant-tendre – les produits d'une longue lutte.

Jenkins écrit avec Calm Authority et évite l'exagération que les discussions contemporaines sur la vie privée sont si souvent. Il n'y a pas de comparaisons glibs entre Instagram et le stalinisme, seulement une analyse nette et informative.

Jenkins n'a pas non plus épargné les idéologues. Il vise le mantra féministe radical que “personnel est politique” – une idée qui a converti des relations privées dans les arènes de la lutte politique et a ouvert la porte aux interventions de l'État dans les parties les plus intimes de la vie. La famille, autrefois un refuge de la pénétration politique, a été soudainement réinterprétée comme un établissement. Nulle part cette façon de penser n'est que dans la personne notoire du gouvernement écossais (même abandonné en 2019) qui voulait nommer un garde d'État pour chaque enfant. Cela accorderait efficacement le gouvernement à un rôle dans la maison de la famille.

Pour Jenkins, la vie privée est entrée dans le retrait supplémentaire lorsque la gauche a donné son engagement à la transformation sociale en faveur d'une politique du «moi authentique». Il a réduit la liberté à l'auto-expression et a converti la zone privée en scène.

Le résultat de cette érosion de la vie privée est une culture dans laquelle même ce qui est dit à huis clos n'est plus à l'abri du bureau. Les récentes lois sur les discours de haine en Écosse, dans lesquelles ils peuvent être poursuivis en raison de remarques offensives dans leur propre maison, sont la preuve que l'État ne reconnaît pas une limite sensée entre le public et le privé. Jenkins soutient ces changements culturels et idéologiques, a jeté les bases de la culture de l'auto-surveillance, qui définit désormais la vie moderne.

Et c'est ce tour intérieur, cette obsession de la transparence émotionnelle et de la performance d'identité qui a ouvert la porte à la télé-réalité et à la culture d'aujourd'hui pour les médias sociaux. Jenkins est clair que ce n'est pas une technologie qui est la cause du cas de la vie privée. Sans une société qui était déjà prête à soupçonner le privé lui-même et à la transformer en un objet de consommation publique, le smartphone n'aurait pas la moitié de notre vie privée.

Le dernier chapitre intitulé “Saving Private Life” n'est pas seulement un procès. C'est aussi un cri de rallye. Jenkins soutient que nous devons retrouver un public animé et un espace privé protégé. Sans intimité, il n'y a pas de place pour l'observation de soi, aucune raison de dissidence et aucune chance de cultiver une vie intérieure qui n'est pas caractérisée par l'approbation sociale. “L'externalisation persistante de soi”, prévient-elle, “menace notre capacité à observer et à contempler”. Ce dont nous avons besoin ne sont plus des lois sur la protection des données ou de la détoxification numérique, nous devons redécouvrir la valeur de l'unicité.

Étrangers et parents Traite ses lecteurs comme des adultes qui sont capables de penser historiquement, politiquement et philosophiquement sur le type de société que nous voulons vivre. Jenkins n'offre pas d'illusions apaisantes, mais elle offre quelque chose de beaucoup plus précieux – une défense du moi privé comme fondement d'une société vraiment gratuite. À un moment qui confond la confession avec authenticité et surveillance, c'est un message que nous ferions bien.

Étranger et intime: montée et chute de la vie privéepar Tiffany Jenkins est publié par Picador.

Neil Davenport est écrivain à Londres.