Les agents de la santé du Texas révisent un programme qui, après un examen des messages ProPublica et CBS, donne des avortements, dans lesquels il a été constaté que l'État avait initié des dizaines de millions de contribuables dans les efforts et a en même temps observé les dépenses.
L'argent s'est déroulé dans un réseau d'organisations à but non lucratif qui font partie des familles qui réussissent au Texas, un programme d'État qui soutient la parentalité et l'adoption comme alternatives à l'avortement et offre des conseils, un soutien matériel et d'autres services. La plupart des groupes agissent comme des centres de grossesse en crise ou des centres de ressources de grossesse, qui sont souvent similaires aux cliniques médicales, mais sont souvent critiquées pour avoir offert peu ou pas de soins de santé et les femmes sont trompeuses grâce à leurs options.
Au cours de ses 20 années d'existence, le financement du programme est devenu quarante-quatre ans à partir du 1er septembre pour atteindre 100 millions de dollars par an – les efforts les plus financés de ce genre dans le pays.
Selon de nouvelles règles, les organisations du programme doivent désormais documenter toutes leurs dépenses, et elles ne sont remboursées que les coûts associés aux services approuvés par l'État. Et vous ne pouvez pas vous efforcer de rembourser si vous redistribuez des objets donnés et les efforts pour empêcher les contribuables d'aller dans des organisations pour les biens qu'ils ont reçu gratuitement.
En attendant, le Texas ouvre la gestion du programme pour un processus de sélection compétitif au lieu de rénover automatiquement les accords avec des entrepreneurs, dont un entrepreneur qui a supervisé la majeure partie du programme pendant près de deux décennies.
Les changements traitent des échecs découverts il y a un an par les messages Prublica / CBS. Étant donné que les familles qui réussissent au Texas travaillent actuellement au Texas, la plupart des fournisseurs pour tout service qu'ils offrent reçoivent un tarif forfaitaire, quels que soient les coûts réels de ce service. En conséquence, une seule visite du client peut générer plusieurs frais empilés et augmenter considérablement le nombre de fonds publics. Dans certains cas, les prestataires ont calculé pour chaque article ou service qu'un client – comme les couches, les vêtements pour bébé, les couvertures, les serviettes, les collations et même les brochures éducatives, séparément, selon les dossiers qui ont été vérifiés par ProPublica et CBS News.
Cet accord a permis aux entreprises de prendre en compte l'État pour plus que les services qui coûtent réellement et de maintenir la différence. Un groupe, Seaaly Grossancy Resource Centre, a plus que proposé ses actifs en trois ans en lançant certains remboursements. La directrice exécutive Patricia Penner a reconnu cette pratique et a déclaré que son objectif était “de s'assurer que nous en avons assez pour que ce centre continue et continue pour les années à venir”.
“Il n'y a aucune garantie que les fonds que nous avons reçus seront suffisants pour maintenir le centre”, a ajouté Penner.
Deux autres, McAllen Grossancy Center et Centre de grossesse du Coloral Bend à Corpus Christi, ont utilisé des remboursements pour financer les transactions immobilières. Le McAllen Center, qui reçoit presque tous les revenus de l'État, a acheté un bâtiment dans lequel une clinique d'avortement était auparavant hébergée. Le Coastal Bend Center a ouvertement confirmé l'utilisation des fonds publics pour acheter un terrain pour une nouvelle installation. Les centres n'ont pas répondu aux questions.
À San Antonio, les familles en fleurs du Texas ont abaissé le financement d'un centre de grossesse connu comme une nouvelle vie pour une nouvelle génération après qu'une agence de presse locale avait signalé qu'elle avait dépensé des impôts en vacances pour une moto et financé une entreprise de fumée qui appartenait à son président et chef de la direction. Le centre n'a pas répondu à une demande de commentaires.
Publica et CBS News ont également constaté que les responsables de la santé de l'État n'avaient aucune opinion dont les services avaient été fournis ou s'ils avaient le plus nécessaire. Dans de nombreux cas, l'État a remboursé les prestataires à chaque fois qu'ils donnaient des marchandises ou des matériaux, quels que soient leurs coûts ou leur annonce.
Cela comprenait la distribution des brochures sur la parentalité, le développement fœtal et l'introduction qui pourraient faire le même remboursement que les couches ou la formule. L'État ne pouvait pas dire exactement combien il avait dépensé pour ces matériaux car il n'a pas été poursuivi ce qui était distribué.
Des brochures et des leçons approuvées par l'État vérifiées par un journaliste ont expliqué que les inexactitudes, alors qu'un rythme cardiaque fœtal commence 21 jours après la conception et la maternité célibataire comme risquée et solitaire, avec le mariage ou l'adoption comme de meilleures options.
Bien que le remboursement du taux forfaitaire soit parfois utilisé dans le service des contrats du gouvernement, l'utilisation d'experts à but non lucratif et comptable a été irrégulièrement utilisé pour la distribution sans normes claires pour la quantité ou la valeur.
Les fonctionnaires de la Commission de la santé et des services sociaux qui surveillent les familles en fleurs du Texas n'ont pas dit ce que le report des directives a incité, seulement qu'il a poursuivi les conseils du compatroller de l'État. Ces lignes directrices recommandent d'attribuer des subventions gouvernementales comme remboursements pour les dépenses réelles.
L'État a longtemps complété son principal entrepreneur, Texas Grossancy Network Network, la majeure partie de la supervision du programme. Le réseau a informé les organisations de presse l'année dernière que “ce n'est plus de l'argent d'impôt” dès que les fonds publics ont été remis aux sous-traitants et que ces groupes ont libre de le donner car ils le considéraient comme bien. HHSC a repoussé le réseau et a déclaré que l'argent était toujours considéré comme un contribuable et s'attendait à ce qu'il soit utilisé conformément aux directives de l'État.
Le changement dans un modèle de poussière de coûts semble réconcilier davantage le programme, car l'argent public est généralement distribué par le biais d'agences d'État au Texas.
Le système de grossesse du Texas, qui a été conservé au Texas au Texas au Texas ces dernières années et distribué à des dizaines de centres de grossesse en crise, de groupes confessionnels et d'autres organisations caritatives, qui servent de sous-traitants, n'ont pas répondu aux questions sur la façon de s'adapter au nouveau contrat ou de s'adapter aux règles pour les conclusions de l'achèvement.
La députée de l'État Donna Howard, démocrate d'Austin et critique vocale du soutien de l'État pour les programmes anti-abbréviation, a déclaré dans une interview que, même si elle a parlé du soutien des contribuables pour les programmes anti-avortement, elle considérait les nouvelles règles comme une étape dans la bonne direction.
Cependant, avec les nouvelles exigences de remboursement, Howard s'est demandé si de nombreux centres pouvaient même utiliser le financement. Contrairement au système forfaitaire précédent, les prestataires doivent désormais poursuivre les frais, poursuivre des services de documents et soumettre des reçus pour justifier leurs dépenses. “Qui sait si vous pouvez utiliser les fonds maintenant parce que vous devez montrer des reçus”, a-t-elle déclaré.
En engageant des centres de grossesse à poursuivre les revenus, le niveau d'éducation et l'emploi du client – et pour fournir aux clients des informations sur les services publics – l'État change d'un système qui permet aux organisations non à but lucratif de collecter de l'argent sans recevoir d'aide.
Les centres de ressources de grossesse et les militants anti-abdominaux ont utilisé les législateurs républicains pour bloquer le changement politique au cours de la récente session législative, et certains d'entre eux les ont dénoncés publiquement.
Sur la plate-forme de médias sociaux X, le représentant Jeff Leach, un républicain de la banlieue de North Dallas, l'agence a demandé à “ne pas donner de veto au sujet du programme” à “Boundaged Media Reporter”. Leach n'a pas répondu aux demandes de renseignements sur les commentaires.
Dans une interview, le droit à la vie au Texas, le président John Seago, a averti que le nouveau modèle de remboursement tiendrait la participation. Il a dit que cela “ne valait pas un petit fournisseur parce qu'ils sont entrés dans le programme à cause de toute la bureaucratie”.
Et par écrit, Penner de Sealy a demandé au législateur de préserver le modèle actuel et a déclaré qu'il a permis à son équipe de se concentrer sur le service de nos clients au lieu de se remplir afin de faire les documents requis pour le remboursement.
Malgré le revers, les législateurs n'ont pris aucune mesure pour bloquer les nouvelles règles.
Ge Bai, professeur de politique comptable et de santé à l'Université de John's Hopkins, a déclaré que le passage à un système de remboursement de coûts pourrait aider à prévenir les déchets en veillant à ce que les entreprises ne soient payées que pour ce qu'elles émettent réellement.
Mais elle a averti que ce modèle avait ses propres risques. Étant donné que les prestataires savent qu'ils sont remboursés, ils peuvent ne pas être si prudents s'ils réduisent les coûts – ou même imposent leurs dépenses pour obtenir plus d'argent. Elle a souligné Medicare, qui a utilisé un système similaire dans le passé, mais l'a abandonné après que les coûts étaient hors de contrôle.
Afin d'éviter le même problème, le programme aura besoin d'une solide supervision publique pour garantir que les organisations ne dépensent pas trop simplement parce qu'elles savent que l'État couvre la facture.
Un spécialiste de la politique de santé génésique, qui a poursuivi les dépenses du Texas pour les centres de grossesse de crise, a averti que les réformes ne contribuent pas à peu de temps pour lutter contre les lacunes plus larges du filet de sécurité sociale de l'État.
“Vous ne pouvez pas vraiment compenser un manque d'assurance maladie de Medicaid pour les très pauvres au Texas en permettant aux gens de fournir des services d'éducation, des brochures et des couches”, a déclaré Laura Dixon, chercheuse avec une résidente de la santé de Reproduction à Austin.
Mais au moins, elle a dit: “Comprenez où les flux d'argent sont une très bonne première étape pour ce programme.”
#dépasse #somptueux #programme #antiabdominal #qui #avait #peu #supervision #ProPublica
