Tarifs optimaux avec orientation géopolitique

Voici un nouveau papier de travail NBER:

Lorsque les tensions géopolitiques s'intensifient, les grandes puissances se tournent souvent vers la politique commerciale pour influencer l'orientation internationale. Nous examinons la conception optimale des tarifs dans un monde dans lequel les grands pays s'occupent non seulement du puits économique, mais prenons également soin de la loyauté politique des petits pays. Nous examinons à la fois un environnement unipolaire dans lequel un seul hégémon utilise des accords commerciaux préférés pour attirer des partenaires, ainsi qu'un monde bipolaire dans lequel deux grandes puissances concurrent pour l'influence. Dans les deux scénarios, nous tirons des tarifs optimaux qui compensent les considérations sur les conditions d'action avec des incitations stratégiques afin de promouvoir l'orientation politique. Nous constatons que le tarif optimal, lorsque les préoccupations géopolitiques sont actives, dépasse le niveau classique de la digue de crue de moulin. Dans un monde bipolaire, les tarifs optimaux reflètent à la fois la rivalité économique et politique et peuvent être des ajouts ou des substituts stratégiques. Un exercice d'étalonnage utilisant des modèles de réglage de l'ONU, une estimation du coût d'achat de votes aux Nations Unies et des problèmes militaires indique que les motifs géopolitiques peuvent augmenter considérablement la pression protectionniste et que l'émergence d'une deuxième grande puissance peut contribuer à une retraite de la mondialisation.

Les auteurs sont John S. Becko, Gene M. Grossman & Elhanan Helpman. Grossman et Helpman sont deux des plus grands économistes commerciaux qui ont vécu, et je suis sûr que BECO n'est pas non plus en reste. Néanmoins, je trouve que cela est répréhensible compte tenu du contexte actuel. Je ne doute pas des résultats des auteurs qui sont intuitivement créés à partir de ce que le titre suggère, à savoir une recherche d'un “optimum”. Mais que diriez-vous du journal et du résumé:

“Dans l'intérêt du réalisme, nous considérons également les modèles dans lesquels le gouvernement a) aimerait maximiser les rendements à partir de dépendances corrompues, b) du niveau optimal des fonds publics via un niveau optimal de raisons de type Léviathan et c) postule les postprimes comportementales pour les décideurs politiques qui ne sont pas fondés pour que le changement de liaisons non interrompues avec des idées de protectionniste.

Ceci est enfin en 2025, et l'économie aurait une composante descriptive. Je vais marquer deux points de plus:

1. La perspicacité du journal sur la façon et la raison pour laquelle la montée de la Chine a peut-être contribué aux dommages au punch de la mondialisation est assez précieux et pour autant que je sache l'original.

2. Cela montre à nouveau comment la profession économique est censée défendre un certain niveau de protectionnisme et comment les personnes participantes (non libérées) peuvent reconnaître cela. Dans le même temps, ces personnes ne veulent pas prendre en compte les arguments de sélection publique qui renverseraient ces conclusions, car une telle perspective de la sélection publique aurait des effets indésirables sur un éventail plus large de sujets.

Passons à la corruption et aux routes postulées du léviathan et de l'idéologie avec l'analyse. Vous aurez toujours un bon dossier contre Trump. C'est seulement que cela les obligera à vérifier à nouveau certains de leurs autres prieurs.

Les tarifs post-optimaux avec une orientation géopolitique sont apparus pour la première fois dans la révolution Edge.

#Tarifs #optimaux #avec #orientation #géopolitique