Lorsque le président Donald Trump a signé un règlement exécutif le mois dernier pour “garantir une entreprise bancaire équitable pour tous les Américains”, il a effectué une résiliation d'un déclin fédéral à venir.
Les banques qui ont refusé d'accéder aux comptes, aux prêts ou aux cartes de crédit “sur la base de croyances politiques ou religieuses ou d'activités commerciales légitimes” ressentiraient désormais la pleine force des autorités de supervision réglementaires. Les violations pourraient faire face à des amendes, à des réglementations de consentement ou à des «autres mesures disciplinaires» afin d'expliquer «un débanage politisé ou illégal».
L'affaire vient pour le président près du président, dont l'entreprise familiale a poursuivi Capital One au début de cette année, sans preuve que des centaines de ses comptes ont été fermés à l'été 2021 “à la suite d'une discrimination politique”.
Néanmoins, il peut être difficile pour l'administration d'appliquer l'arrangement du président pour une raison simple: sept mois de réduction agressive des coûts et de réduction des effectifs par le gouvernement ont le Bureau de la protection financière pour les consommateurs, l'une des principales autorités qui ont chargé Trump de réaliser sa directive bancaire, une coquille d'une agence.
En fait, les chefs d'État et le gouvernement du CFPB nommés par le président attendent l'approbation finale du tribunal afin de soulager la majorité des employés restants du bureau. Depuis février, la plupart des employés sont sous un arrêt de travail qui a effectivement conçu la plupart de ses sondes pour le débanage.
Selon les personnes qui connaissent les questions, parmi celles-ci, parmi celles-ci. Les travaux ont également été soumis à des demandes de renseignements sur la question de savoir si deux petites entreprises connues qui utilisent des banques pour vérifier les clients potentiels, certains étaient trop risqués pour servir, ont déclaré les personnes qui ont parlé sous condition d'anonymat parce qu'elles n'étaient pas autorisées à discuter des questions sensibles.
Les dossiers judiciaires montrent que l'une de ces sociétés, Regulatory DataCorp, fournit des rapports sur les clients à Capital One – l'institution financière que l'entreprise familiale de Trump a accusée d'avoir démontré le débanage. (Un porte-parole de Capital One a rejeté une déclaration, mais la banque a nié les allégations de la société Trump à la discrimination politique et a demandé qu'elle soit libérée, et a écrit dans les dossiers judiciaires qu'il était “mauvais” que les comptes de la banque Trump aient été fermés parce qu'il n'était pas d'accord sur les opinions du président.)
Lors du dépôt de la CFPB, le gouvernement Trump a présenté l'agence comme un antagoniste de l'industrie et un exemple de la survol du gouvernement. Mais Luke Herrine, un expert en droit de la consommation à la School of Law de l'Université de l'Alabama, a déclaré que les responsables de Trump dans sa hâte ne réduisaient pas vraiment la bureaucratie allemande ne considérait pas vraiment s'il y avait certains aspects du CFPB pour leurs projets et ce qu'ils pouvaient faire pour les préserver. “
En fait, le chef du CFPB, Rohit Chopra, a déclaré quelques jours avant qu'il ne soit libéré par l'administration Trump, une assemblée de la société fédérale conservatrice que le gouvernement devait utiliser davantage sur le débanage et les partisans des droits de procédure appropriés pour les clients ainsi que “des projets d'interdiction réels, clairs et intelligents” “ce que les banques d'information peuvent utiliser pour se figer ou approcher, ou pour signaler davantage.
La Maison Blanche n'a pas répondu à une demande de commentaires.
Bien sûr, le décret de Trump ordonne à une variété d'autorités de supervision pour prendre des mesures, et certaines d'entre elles, telles que la Federal Deposit Insurance Corporation et le Bureau de la concurrence en devises, ont déjà modifié leurs processus d'examen de la banque afin d'éliminer les préoccupations du président. Cependant, la CFPB est la seule à être spécifiquement commandée pour protéger les consommateurs, dont des centaines de plaintes qui leur soumettent chaque mois au cours de laquelle ils se sont vu refuser l'accès au système financier.
Un porte-parole du CFPB n'a pas répondu à un e-Mail et a appelé un commentaire. Une décision récente de l'agence, cependant, fait un souhait de savoir comment les responsables du bureau pourraient interpréter le commandement de Trump.
Le mois dernier, le CFPB a cité la commande lorsqu'il a abandonné une enquête de l'ère BID dans une entreprise qui a rendu les clients disponibles pour l'achat d'armes à feu et d'animaux de compagnie, et a déclaré que l'enquête était politiquement motivée. Les services ont été commercialisés auprès des conservateurs et Donald Trump Jr. a été membre du conseil d'administration de la société mère de la société. Bien que la société ait précédemment terminé ses activités avec les autorités de supervision en Californie et au Massachusetts en raison de ses pratiques de prêt, le directeur juridique de la CFPB a écrit dans une récente lettre que l'affaire “est exactement le type de ciblage inconstitutionnel”, qui a été exclu par la directive démunie de Trump.
Les banques prennent des décisions concernant qui est basée sur un certain nombre de facteurs, notamment les risques financiers et réputatifs de l'entreprise. Ils doivent également suivre les lois et les règles selon lesquelles ils connaissent leurs clients et empêcher le blanchiment d'argent.
Cependant, les dirigeants des deux partis politiques conviennent que les Américains des grandes institutions financières se voient parfois refuser la solvabilité ou les comptes. Le problème est devenu une célébrité dans les cercles républicains après que le ministère de la Justice de l'ancien président Barack Obama ait confondu contre les amateurs de salaire sans scrupules et d'autres sociétés à haut risque, en partie grâce aux exigences des travailleurs et des banques de paiement, qui permettent à ces entreprises d'accéder au système financier à la recherche de signes d'erreurs.
L'ancien président de l'American Banker's Association a affirmé que le programme était “convaincu que les banques sont convaincues que le service des industries impopulaires mais complètement juridiques”, un message qui a renforcé les républicains comme exemple du gouvernement de l'ère Obama. Leur argumentation a gagné de la vapeur, lorsque l'industrie des armes a constaté que Selon Dru Stevenson, professeur au South Texas College of Law Houston, en tant que concessionnaire à haut risque, a été répertorié dans une newsletter obscure de la FDIC, qui a écrit que toute la matière avait participé “Symbolique et Mythical Distribution”.
De nombreux militants conservateurs et chefs de parti affirment maintenant que certains républicains sont rejetés en tant que clients en raison de leur politique – et même à la demande des autorités de supervision du gouvernement. Il n'y a eu aucune preuve du soutien de la réclamation, et comme Reuters l'a récemment signalé, seulement 35 des 8 361 plaintes détaillées qui ont été soumises au CFPB depuis 2012 comprenaient des termes tels que “politique”, “conservateur” ou “chrétien”.
Les plaintes de discrimination sont également de plus en plus déclenchées par des entrepreneurs de crypto-monnaie, dont beaucoup ont soutenu la campagne présidentielle de Trump. Leur récit a gagné du terrain en 2023 lorsque les autorités de supervision ont averti les banques des risques associés aux actifs numériques.
Obtenir un sentiment de portée de la débank était en partie ce que le CFPB a exploré dans ses demandes lorsque Trump a pris ses fonctions en janvier, ont déclaré les gens que les familiers sont familiers. Chez JPMorgan, par exemple, environ un million de comptes clients sont gelés chaque année, bien que la justification varie pour cela et que dans de nombreux cas ait été réagi à la fraude.
Les examens du CFPB pour la réglementation de Datacorp et une autre société de dépistage, LSEG World Check, étaient en partie préoccupés par le fait que les clients avaient été refusés ou que leurs comptes ont été fermés après que les entreprises les avaient incorrectement signalés comme des erreurs problématiques, fausses positives ou complètes dans les dossiers, qui ont été créés par l'analyse de grandes nouvelles et des bases de données des enregistrements publics, comme le peuple.
Dans ses enquêtes, le CFPB avait publié des conférences, qui étaient encore aux premiers stades, ont déclaré que les personnes familières avec les sondes.
Un porte-parole de l'entreprise à vérification du monde a déclaré: “Nous n'avons pas compris que le chèque mondial est vérifié par une agence pour un refus potentiel des prêts.” Un porte-parole de Moody's, qui a acquis Datacorp réglementaire en 2020, n'a donné aucun appel et un Mail E.
Un porte-parole de JPMorgan a déclaré que la banque ne connaissait pas “le CFPB, le soi-disant dégivrage politisé, comment il a été discuté dans le récent réglementation de mise en œuvre”, et la Citibank a rejeté une déclaration. Dans une explication selon laquelle Trump avait publié son décret, une coalition des groupes bancaires a déclaré que la directive “s'assurerait que tous les consommateurs et entreprises sont traités équitablement. Un objectif que les banques du pays partagent avec l'administration” mais une qui n'a pas été réalisée parce que “la réglementation sur le contrôle, la durée de supervision et une labyrinthe de règles obscures a été dépensée.
Une partie du problème est que l'ensemble du processus de débannage est enveloppé dans le secret, car les institutions financières sont soumises à une constellation de réglementations et de lois, y compris celle qui est connue sous le nom de Bank Secrecy Act – à laquelle vous pouvez transférer des activités potentiellement suspectes dans des rapports confidentiels dont vous ne pouvez pas parler. Cela peut être frustrant pour les clients qui ne savent pas pourquoi ils sont coupés – et les étrangers offrent la possibilité de fournir leurs propres conclusions, ont déclaré des experts.
En outre, les meilleures pratiques internationales conseillent aux institutions financières de donner aux personnes des postes de classe supérieure qui sont appelés «personnes politiquement exposées» avec leurs membres de la famille immédiate et leurs employés, un pelage supplémentaire de diligence, car ils sont considérés comme plus sensibles à la corruption ou à la corruption.
Une série 2023 du New York Times dans laquelle le débanage a été examinée a documenté divers cas dans lesquels les banques ont souligné les transactions bénignes comme des comptes inhabituels et gelés de peur de ne pas respecter les diverses règles qui permettent aux institutions financières de faciliter le blanchiment d'argent, le terrorisme ou la fraude.
Les banques ont exprimé le désir de plus de clarté de la part de leurs autorités de supervision lorsqu'elles devraient démarrer les clients et s'ils peuvent fournir plus d'informations sur l'argument de leur décision.
Les banques disent donc aux clients touchés peu ou rien. Dans ce vide, les républicains ont souvent attribué les préjugés politiques comme motivation sans fournir de preuves spécifiques pour les soutenir, a déclaré Stevenson, l'expert du débat.
Ironiquement, le gouvernement de Trump a nié un effort qui aurait pu mettre plus de lumière dans le débanage lorsqu'il a abandonné une affaire juridique au début de cette année.
Dans le cadre de l'ancien président Joe Biden, le CFPB avait tenté de modifier son manuel d'examen afin de donner à ses vérificateurs bancaires plus de possibilités pour vérifier les institutions financières pour des pratiques potentiellement discriminatoires, comme en témoignent les dossiers judiciaires. La Chambre de commerce et d'autres groupes industriels ont poursuivi et un tribunal de district a bloqué l'agence que le bureau avait dépassé son autorité. L'ère CFPB de l'ère Biden a fait appel de cette décision, mais l'administration Trump a abandonné l'affaire avant sa tranche.
#description #des #échecs #Debanking #Trump #Undermot #l39équipement #CFPB #Publica
