Qu’est-ce qui était le plus choquant : le fait que le Premier ministre britannique ait donné une réponse claire à une question claire pour la première fois dans l’histoire, ou le fait qu’il l’ait fait lorsqu’on lui a posé des questions sur la patate chaude de l’antisémitisme ? Quoi qu'il en soit, si un journaliste du Chronique juive Lorsqu’on lui a demandé la semaine dernière si « la Palestine sera libre du fleuve à la mer » devait être considéré comme antisémite, Keir Starmer a simplement répondu : « Oui ». Lapidez les corbeaux !
Là, nous l'avons eu. Pas de si ni de mais. On ne sait pas encore si Starmer voulait parler aussi ouvertement ou s'il a commis une erreur inattendue. Mais les conséquences ne se font que lentement sentir.
Qu’est-ce que cela signifie pour Sir Sadiq Khan, par exemple ? Quelques jours plus tôt, le maire de Londres avait exprimé une opinion très différente sur la chanson « From River to Sea » lors de l'heure des questions au maire. « Je ne pense pas que ce soit antisémite », a-t-il déclaré. “Je pense que cela dépend simplement du contexte.”
Où avions-nous entendu cela auparavant ? Oh oui, c'était lors de l'audience du Congrès américain sur l'antisémitisme sur les campus en décembre 2023. Après avoir été interrogés sur la question de savoir si les appels au génocide contre les Juifs violaient les codes de conduite de leurs universités, deux présidents de l'Ivy League, Claudine Gay et Liz Magill, ont affirmé que cela dépendait du « contexte ». Ils ont tous deux été contraints de démissionner, faisant de Gay le chef de Harvard le plus court de l'histoire.
Sir Sadiq sera-t-il désormais contraint de tomber sur son épée de la même manière ? La réponse est bien sûr : non.
En Grande-Bretagne, où l’hypersensibilité à la rhétorique quotidienne a atteint des proportions épiques, où 30 citoyens sont arrêtés chaque jour pour des messages en ligne « grossièrement offensants » et où d’innombrables personnes sont giflées pour « incidents de haine non criminels », les slogans sur les Juifs sont jugés selon une norme différente.
Cependant, après que le Premier ministre a approuvé l’idée selon laquelle De la rivière à la mer était antisémite, Sir Sadiq est certainement passé au second plan. Et étant donné les milliers et les milliers de personnes qui scandent ce slogan chaque semaine, c’est probablement un gros problème.
La grande majorité de ceux qui continuent de marcher contre Israël malgré le cessez-le-feu, que ce soit à Londres, Manchester, Édimbourg ou ailleurs, se livrent avec enthousiasme à ce chant provocateur. Selon le Premier ministre, si tout le monde exprimait réellement son antisémitisme, un grand nombre de lois seraient systématiquement enfreintes, depuis la loi sur l'ordre public jusqu'à la loi sur l'égalité et inversement.
En d’autres termes, selon Starmer, il ne s’agit rien de moins que d’un discours de haine criminel de masse, semaine après semaine, et la police reste humblement à l’écoute.
La position de Starmer sur le chant vous rappelle-t-elle quelqu'un ? Avancez, Suella Braverman. En tant que ministre de l’Intérieur en 2023, elle a suscité une controverse majeure en qualifiant les rassemblements à Gaza de « marches haineuses » et en accusant la police de « deux poids, deux mesures ».
Compte tenu du point de vue de Starmer, vous vous attendriez à ce que Sir Keir défende Braverman, n'est-ce pas ? Parce qu’à l’époque comme aujourd’hui, « du fleuve à la mer » était l’appel le plus doux de la mafia palestinienne. Parmi les autres slogans sélectionnés figurent « Mondialiser l’Intifada » et plus récemment « Mort, mort à l’IDF ». Alors Starmer aurait sûrement soutenu le ministre de l’Intérieur de l’époque ? Incorrect.
Voici ce que Starmer a écrit dans télégraphe À l’époque : « Peu de personnes dans la vie publique ont fait plus ces derniers temps pour fomenter les divisions, monter les peuples britanniques les uns contre les autres et semer les graines de la haine et de la méfiance que Suella Braverman. » Ce faisant, elle rabaisse son bureau.
Comment les temps changent-ils ? Pour être juste envers cet homme, Sir Keir, édition 2023, aurait regardé la mer de drapeaux de l’Union et aurait dénoncé « l’extrême droite » lors de sa propre conférence en 2025. La volte-face a toujours été son modus operandi.
Néanmoins, je pense que le premier ministre doit des excuses à Braverman. Si From River to Sea est intrinsèquement antisémite, alors les marches à Gaza sont bel et bien des marches de haine, quoi qu’en pense le maire de Londres.
Alors, que va faire Starmer à ce sujet ? Il ne peut sûrement pas ne rien faire. Ce serait en effet une humiliation pour son poste si, face à de telles manifestations massives d’antisémitisme, il devait les reconnaître et ne pas s’y opposer.
Jake Wallis Simons est l'auteur de Jamais plus? Comment l’Occident a trahi les Juifs et lui-même.
#Pourquoi #atil #fallu #longtemps #Starmer #pour #dire #River #Sea #était #raciste
