L’industrie chimique a finalement réalisé son souhait.
Les lobbyistes industriels poussent depuis longtemps le gouvernement fédéral à adopter une approche moins stricte en matière de mesure du risque de cancer lié aux produits chimiques, ce qui contribuerait à assouplir la réglementation imposée aux entreprises qui fabriquent ou utilisent ces produits chimiques.
La semaine dernière, dans un geste très inhabituel, l'Agence de Protection de l'Environnement a adopté cette approche et a annoncé qu'elle réviserait une évaluation des risques pour la santé liés au formaldéhyde, un polluant courant qui provoque bien plus de cancer que tout autre produit chimique présent dans l'air. Deux de ces anciens initiés de l'industrie, qui sont aujourd'hui de hauts responsables de l'EPA, ont travaillé sur ce projet.
Les révisions proposées à l’évaluation publiées mercredi doublent presque la quantité de formaldéhyde considérée comme pouvant être inhalée sans danger par rapport à la version finalisée au cours des dernières semaines de l’administration Biden. Même cette évaluation plus ancienne sous-estimait considérablement les dangers posés par le formaldéhyde, a révélé une enquête de ProPublica publiée l’année dernière.
Sous les précédentes administrations républicaines et démocrates, les scientifiques de l'EPA avaient reçu pour instruction de supposer que les produits chimiques qui provoquent le cancer en endommageant l'ADN – le plus grand groupe de cancérogènes, qui comprend le formaldéhyde – présentent un risque « linéaire », ce qui signifie que même de petites expositions peuvent être dangereuses. L'agence a adopté cette approche il y a près de 40 ans pour se protéger contre les diverses menaces de cancer bénin auxquelles le public est confronté chaque jour. Cependant, la méthode privilégiée par l'industrie suppose que certains cancérogènes ne présentent pas de risque à des concentrations plus faibles et que le danger ne doit être pris en compte que lorsque l'exposition atteint un certain seuil.
L’administration Trump a déjà critiqué l’utilisation du modèle linéaire pour calculer le risque de cancer dû aux radiations et pourrait éliminer son utilisation lors de l’étude d’autres produits chimiques.
L'adoption par l'EPA de ce modèle de seuil pour le formaldéhyde ne devrait pas surprendre, étant donné que certains des scientifiques qui ont promu cette approche au nom des entreprises dirigent désormais l'agence.
Parmi eux figurent Nancy Beck et Lynn Dekleva, qui ont toutes deux travaillé pour la principale association professionnelle de l'industrie chimique, l'American Chemistry Council, qui représente plus de 190 entreprises et s'est vigoureusement opposée aux efforts de l'EPA pour réglementer le formaldéhyde. Pas plus tard qu'en 2022, Dekleva, alors directeur principal de la division produits chimiques et technologie du groupe commercial, a écrit à un scientifique de l'EPA pour plaider en faveur de l'utilisation de l'approche seuil dans l'évaluation du produit chimique. L'EPA a ensuite enquêté – et rejeté – la proposition ; Les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine ont examiné et soutenu la décision de manière indépendante.
Aujourd'hui, Dekleva est assistant administratif adjoint du Bureau de la sécurité chimique et de la prévention de la pollution de l'EPA, qui a mené l'évaluation du formaldéhyde. Beck, un administrateur adjoint en chef qui dirige le bureau, a signé la note officielle de l'agence décrivant les changements.
En vertu des règles fédérales sur les conflits d'intérêts, il est interdit aux employés de l'EPA de travailler pendant un an sur certaines questions auxquelles leur ancien employeur est partie ou représente une partie, à moins d'obtenir l'approbation écrite préalable du Bureau d'éthique de l'agence. Beck et Dekleva n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Interrogé sur l'implication de Dekleva et Beck dans la récente décision de modifier l'approche de l'agence concernant les risques liés au formaldéhyde, un porte-parole de l'EPA a écrit dans un e-mail à ProPublica que Beck et Dekleva avaient demandé des conseils éthiques à l'agence, qui avait approuvé leur travail sur la question. « Étant donné que le formaldéhyde est produit par de nombreux fabricants et utilisé dans de nombreux secteurs industriels, cette évaluation des risques ne constitue pas une question partisane spécifique qui les préoccupe en vertu des règles d'éthique fédérales », a écrit le porte-parole.
Le porte-parole a décrit les modifications apportées à l'évaluation du formaldéhyde comme des corrections d'erreurs scientifiques antérieures. “Grâce à un processus rigoureux d'examen par les pairs, nous avons déterminé que l'administration Biden avait utilisé une analyse erronée dans son évaluation des risques liés au formaldéhyde”, a écrit le porte-parole. “Nous corrigeons le dossier pour refléter les meilleures données scientifiques disponibles et nos principales obligations juridiques.”
L'évaluation publiée sous Biden a révélé 58 situations dans lesquelles les travailleurs ou les consommateurs sont confrontés à un risque déraisonnable pour la santé dû au formaldéhyde – une désignation qui nécessite des mesures d'atténuation de la part de l'agence. Les articles qui peuvent émettre des niveaux dangereux de produits chimiques comprennent les produits d'entretien automobile tels que les cires automobiles, ainsi que les fournitures d'artisanat, l'encre et le toner, les fournitures et tissus de photographie, les matériaux de construction, les textiles et les articles en cuir. L'EPA révise sa détermination selon laquelle le formaldéhyde présente un risque déraisonnable pour la santé dans cinq situations, alors qu'il en reste des dizaines d'autres. L'un de ces cinq domaines concerne la production de produits ligneux.
L'agence affirme que le niveau de formaldéhyde que l'EPA considère désormais acceptable dans le cadre de l'évaluation révisée protégera les personnes contre le cancer et d'autres effets nocifs, notamment l'asthme, les fausses couches et les problèmes de fertilité.
Mais les écologistes considèrent que la volte-face de l’administration Trump en matière de risque de cancer reflète l’influence de l’industrie sur l’agence.
“La science sur le formaldéhyde n'a pas changé ; ce sont les mêmes arguments que l'industrie chimique colporte depuis une décennie”, a déclaré Jonathan Kalmuss-Katz, avocat chez Earthjustice, le plus grand cabinet juridique d'intérêt public en matière d'environnement du pays. « La seule différence est qu’ils ont finalement trouvé un gouvernement prêt à ignorer les résultats de leurs propres scientifiques. »
Depuis des décennies, le formaldéhyde est au centre d’âpres batailles entre l’industrie et les régulateurs. Ce produit chimique, parfois appelé l'épine dorsale du commerce américain, est utilisé dans de nombreux domaines, depuis les panneaux de particules dans les meubles jusqu'à la préservation des corps en passant par la préservation des corps – et a de fervents défenseurs dans de nombreux domaines.
Notre enquête a révélé des niveaux importants de formaldéhyde dans les voitures, les magasins et nos propres maisons. L'analyse des données de l'EPA par ProPublica a également révélé que dans chaque bloc de recensement du pays, le risque de développer un cancer suite à une exposition au formaldéhyde dans l'air extérieur au cours d'une vie est supérieur à la limite d'une incidence de cancer par million de personnes, l'objectif de l'agence en matière de polluants atmosphériques. Selon notre analyse, environ 320 millions de personnes – presque tous des Américains – vivent dans des régions des États-Unis où le risque à vie de cancer dû à une exposition extérieure au formaldéhyde est 10 fois supérieur au niveau idéal de l’agence.
Selon les estimations officielles de l'EPA, le risque moyen lié à la présence de formaldéhyde dans l'air l'année dernière était 20 fois supérieur à la limite. Cependant, notre enquête a révélé que ce chiffre ne reflète pas le risque de leucémie myéloïde, un cancer du sang potentiellement mortel. (Les scientifiques de l'EPA ont calculé ce risque mais ne l'ont pas inclus dans leur chiffre final en raison de désaccords internes sur sa sécurité.) Lorsque la leucémie myéloïde est incluse, le risque de cancer dû au formaldéhyde augmente jusqu'à 77 fois la limite.
D'anciens vétérans de l'EPA craignent que l'approche seuil pour évaluer le risque de cancer puisse être utilisée pour faciliter la protection de la santé contre d'autres cancérogènes. “Cela va ouvrir les vannes”, a déclaré Tracey Woodruff, scientifique à la faculté de médecine de l'Université de Californie à San Francisco, qui a travaillé à l'EPA pendant 13 ans. « Les entreprises chimiques veulent que chaque cancérogène soit considéré comme un cancérogène à seuil, ce qui leur permettrait de dire que leurs produits chimiques sont sans danger, même si nous savons que ce n’est pas vrai. »
L'agence prépare actuellement des évaluations des risques pour plusieurs autres produits chimiques potentiellement cancérigènes, notamment le 1,2-dichloroéthane et le 1,3-butadiène, utilisés dans la fabrication du plastique. Ces décisions sont particulièrement lourdes de conséquences car il est interdit aux États d'adopter leurs propres protections pour le même produit chimique une fois que l'EPA a finalisé une règle basée sur l'évaluation.
L'EPA pourrait finaliser les modifications proposées à son évaluation du formaldéhyde après la fin de la période de commentaires publics, le 2 février. Elle devra ensuite émettre une règle qui tienne compte de tout risque déraisonnable posé par le produit chimique.
L’administration Trump envisage également d’utiliser l’approche linéaire pour calculer le risque de cancer dû aux radiations. Un décret publié en mai a révélé que la méthode d'évaluation du risque de cancer d'un produit chimique était défectueuse et a ordonné à la Commission de réglementation nucléaire d'envisager d'imposer de nouvelles limites à l'exposition aux radiations. Le projet 2025, le projet de la présidence Trump, appelle également le bureau de l'EPA qui supervise les radiations à réévaluer l'approche linéaire qu'il a historiquement adoptée face au risque de cancer dû aux radiations. Le service de presse de l'EPA n'a pas répondu à une question sur la question de savoir si ces travaux étaient en cours.
La nouvelle révision de l'évaluation du formaldéhyde représente également une rupture significative par rapport au système intégré d'information sur les risques (IRIS), un programme de l'EPA qui a quantifié les risques pour la santé du formaldéhyde l'année dernière. Auparavant, des rapports tels que l'évaluation du formaldéhyde réalisée en vertu de la loi fédérale sur les produits chimiques, la loi sur le contrôle des substances toxiques, s'appuyaient sur les valeurs calculées par IRIS. Mais il semble que l’EPA ait initialement rejeté les valeurs calculées par le programme pour le produit chimique l’année dernière.
L'élimination d'IRIS était un autre élément sur la liste de souhaits de l'industrie chimique et semble également être presque terminée compte tenu des récents changements apportés par l'EPA au formaldéhyde. Le projet 2025 appelait à l'abolition du programme. ProPublica a noté en octobre que sur les 55 scientifiques qui ont travaillé sur les récentes études, seuls huit restent en poste suite à une restructuration de l'agence. L'EPA n'a toujours pas publié le dernier rapport IRIS, une évaluation de la toxicité du produit chimique persistant PFNA, achevé en avril.
L'EPA n'a pas répondu aux questions sur le moment de la publication de l'évaluation PFNA ou sur l'état du programme.
#Trump #EPA #double #presque #limite #dexposition #sûre #formaldéhyde #ProPublica
