Noël arrive tôt pour les orateurs. Hier soir, il a été révélé que la police envisageait d'abolir l'enregistrement des incidents haineux non liés au crime (NCHI) – une pratique si autoritaire et pourtant cosmiquement stupide que seule la police linguistique britannique aurait pu y penser.

Les chefs de police semblent soumettre des propositions au ministère de l'Intérieur pour remplacer le système NCHI, concluant qu'il n'est « pas adapté à son objectif ». Cela fait suite à une série d'exemples fous, pervers et merdiques de Britanniques respectueux des lois ayant enregistré ces “incidents haineux” sous leur nom simplement parce qu'ils ont proféré des insultes sur le terrain de jeu ou exprimé leurs opinions parfaitement raisonnables.

Nous avons vu avec horreur ces dernières années comment la police a agi comme un mélange entre la Stasi et la police de Keystone, arrêtant 12 000 personnes chaque année pour des publications « grossièrement offensantes » ou « malveillantes » sur les réseaux sociaux, tandis que les petits larcins semblent avoir été décriminalisés. Pourtant, l’augmentation des « incidents haineux non criminels » représentait quelque chose de presque plus sinistre.

L'indice est dans le nom. Des milliers de personnes ont vu des NCHI ajoutés à leurs dossiers pour des discours totalement légaux. On nous a dit qu'il s'agissait simplement d'un exercice de collecte de renseignements – un moyen de garder un œil sur les « tensions au sein de la communauté ». Mais en réalité, il punissait des personnes qui n'avaient commis aucun crime. Les NCHI peuvent apparaître lors de vérifications d'antécédents améliorées, interdisant au haineux présumé d'accéder à certains emplois.

Il semble également que la haine réelle soit rarement impliquée. Des regards drôles dans le bus, des sifflements de « Bob le bricoleur », une coupe de cheveux « agressive » – tout cela et bien d’autres encore ont été enregistrés comme NCHI. En effet, un génie du College of Policing a décidé dans le Guide opérationnel sur les crimes haineux de 2014 que les policiers devraient automatiquement enregistrer les incidents haineux « indépendamment de l’existence ou non de preuves permettant d’identifier l’élément haineux ». Un incident haineux était défini comme tout incident « perçu par la victime ou une autre personne comme motivé par l’hostilité ou des préjugés ». C'était complètement subjectif. L’accusateur doit être traité comme un saint, même s’il s’agit d’un énorme pleurnichard facilement offensé.

Nos lois linguistiques sont déjà assez mauvaises. Mais au moins en théorie, ils peuvent être abrogés et modifiés par les députés. En revanche, les NCHI sont simplement issus de la quangocratie policière. Aucune loi n’a jamais été adoptée ordonnant à la police de perdre son temps de cette manière. Mais depuis plus d’une décennie, ils n’ont cessé de disparaître.

Le régime du NCHI s’est montré remarquablement résistant aux pressions juridiques ou politiques. Les directives opérationnelles du College of Policing sur les crimes haineux ont été déclarées illégales par la Cour d'appel en 2021 après que le militant transsceptique de Limerick, Harry Miller, ait été accusé d'un incident de haine non criminel. Le ministère de l’Intérieur a ensuite publié des directives juridiques en 2023 pour mettre fin aux plaintes « insignifiantes », « irrationnelles » et « malveillantes » et interdire complètement l’enregistrement des incidents dans les écoles. Cependant, cela n’a pas empêché la police de continuer à harceler les écoliers qui traitaient leurs camarades de classe d’« attardés » ou qui disaient qu’ils « sentaient le poisson ».

Qu'est-ce qui a changé ? Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche et l’intérêt croissant de la droite américaine pour la descente de la Grande-Bretagne vers une censure éveillée ont certainement joué un rôle important. Mais le tollé public, politique et médiatique s'intensifie également en Grande-Bretagne, alors que la police semble explorer de nouvelles profondeurs d'autoritarisme. L'arrestation du comédien Graham Linehan à l'aéroport d'Heathrow en septembre en raison de trois tweets amusants sur les militants transgenres a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour beaucoup. (Linehan a été initialement accusé d'incitation à la violence, mais son « infraction pénale » a ensuite été rétrogradée en un incident de haine non criminel.)

Fondamentalement, la liberté d’expression est devenue une question politique dynamique, comme cela n’avait pas été le cas depuis des décennies. Courageux orateurs présumés haineux – de Linehan à Miller télégraphe La chroniqueuse Allison Pearson a refusé de partir tranquillement lorsque la police des tweets s'est présentée à sa porte. La brillante Union pour la liberté d'expression de Toby Young a combattu ces affaires devant les tribunaux et à Westminster. Et puis il y a mes infatigables collègues ici poivréqui ont dénoncé les NCHI dès le premier jour. Tout cela et bien d’autres encore a changé la situation. La police arrête désormais les criminels linguistiques à leurs propres risques – ou enquête sur les non-criminels. Le public sait ce qu'elle fait et ne l'aime pas particulièrement.

Nous ne pouvons guère nous reposer sur nos lauriers. Les chefs de police souhaiteraient introduire un système plus « de bon sens ». Je le croirai quand je le verrai. Cependant, ils ont indiqué qu'il y aurait un seuil plus élevé pour l'enregistrement des incidents : “seule la catégorie la plus grave de ce qui est considéré comme un comportement antisocial sera enregistrée”, a-t-il ajouté. De plus, ils ne sont pas enregistrés dans les bases de données criminelles, ce qui signifie qu’ils n’apparaissent pas dans les vérifications d’antécédents professionnels. Espérons que cela signifie que la police collecte des informations plutôt que de créer des listes noires de faux penseurs.

Voyons. Mais à l’approche de 2026, c’est une victoire à savourer. La lutte contre la liberté d’expression commence ici.

Tom Slater est éditeur de poivré. Suivez-le sur X : @Tom_Slater_