La Grande-Bretagne n’a pas construit de nouvelle ville depuis plus d’un demi-siècle. En fait, il y a près de 60 ans, en 1967, la BBC a visité un hameau rural pittoresque appelé Milton Keynes, composé d'un pub au toit de chaume, d'une église, d'un manoir et d'un village vert, et qui allait bientôt être incorporé dans une grande nouvelle ville.

Milton Keynes a été choisie pour son emplacement privilégié : à égale distance de Londres, Birmingham, Leicester, Oxford et Cambridge. C'était un ancien village qui existait depuis l'époque saxonne – son nom figurait même dans le Domesday Book au 11ème siècle.

Une planification minutieuse au cours de la décennie suivante a permis de préserver les monuments historiques du village et la région est devenue une ville de près de 300 000 habitants. Elle possède des musées et des galeries, des centres commerciaux et des restaurants, des théâtres et des stades, ainsi qu'un secteur commercial florissant : son économie de 16 milliards de livres sterling est 27 pour cent supérieure à la moyenne nationale.

Les politiciens modernes ont tenté de répéter le succès de Milton Keynes et ont lamentablement échoué. Le projet Eco-Towns de Gordon Brown en 2007 était un projet ridicule qui a été abandonné presque avant même d'avoir commencé. Les « cités-jardins » de David Cameron étaient plus petites et tout aussi infructueuses. Un projet de construction de 10 000 logements à Northstowe, près de Cambridge, a été retardé et la nouvelle ville d'Ebbsfleet, dans le Kent, n'a construit que 3 000 logements en 10 ans. La liste des échecs pas si héroïques est longue.

C’est alors que le Premier ministre britannique Keir Starmer entre en scène. L'année dernière, les travaillistes se sont engagés à construire 10 000 nouveaux logements chacun à Tempsford dans le Bedfordshire, à Leeds South Bank et à Crews Hill à Londres. Ce qu'ils ont tous en commun, c'est qu'il s'agit de programmes financés par des fonds publics destinés aux architectes sous-employés – et bien sûr d'appels à des manifestants environnementaux. Le résultat sera connu : beaucoup de propositions mais très peu de bâtiments.

Cependant, une nouvelle proposition a récemment émergé, visant à montrer que la Grande-Bretagne peut construire de nouvelles villes, et que cela peut être fait raisonnablement rapidement. « Forest City 1 » (FC1) est l’idée originale des journalistes et hommes d’affaires Shiv Malik et Joseph Reeve, co-fondateurs de Looking For Growth. Le plan prévoit la construction de 400 000 logements pour un million de personnes sur 45 000 acres à l'est de Cambridge, entre Newmarket et Haverhill dans le Suffolk.

Il prévoit de nouvelles écoles, hôpitaux, centres de loisirs et des liaisons routières et ferroviaires avec les villages environnants. Alors que la plupart des développements du secteur privé n'ont lieu que si le projet peut utiliser les infrastructures existantes (ce qui nécessite moins d'argent), FC1 espère construire de nouvelles installations d'approvisionnement en eau et de traitement des déchets. En d’autres termes, ce sera véritablement une ville nouvelle.

Comment cela a-t-il été accueilli par le gouvernement britannique ? Les travaillistes ont promis de construire 1,5 million de nouveaux logements au cours des cinq prochaines années. Il s’agit d’un objectif standard qui a jusqu’à présent connu un taux de non-conformité standard. La première de ces années, par exemple, s'est terminée avec seulement 221 000 logements approuvés mais non construits. En fait, le nombre de demandes de permis de construire au Royaume-Uni est tombé à un niveau record l’année dernière. Dans ce contexte, le gouvernement semble favorable à ce mégaprojet Forest City 1. Nous espérons que Westminster trouvera plus que de simples mots chaleureux pour une proposition aussi imaginative.

Pour faire décoller FC1, le site, qui appartient majoritairement à quelques propriétaires fonciers, sera cédé à l'Albion City Development Corporation (ACDC) – une approche similaire à celle qui a sous-tendu la construction de Milton Keynes. L’ACDC aura le pouvoir d’acquérir obligatoirement des terrains à moindre coût. En tant que zone économique spéciale, elle bénéficiera également de certains allègements fiscaux. Il est crucial de contourner les réglementations bureaucratiques en matière d’aménagement local, ce qui devrait souligner à quel point la plupart d’entre elles sont inutiles. Bien entendu, plusieurs manifestants virulents ont soudainement découvert leur amour pour l’agriculture afin de stopper le développement de terres à prédominance agricole. Ceci en dépit du fait que ces éco-manifestants ne se sont pas rangés du côté des agriculteurs dans le conflit avec le gouvernement sur des modifications potentiellement mortelles des droits de succession.

FC1 prévoit également de garantir l’accessibilité financière grâce à ce qu’on appelle le gel des avoirs. De cette façon, suggèrent les promoteurs, on peut s'attendre à ce qu'une maison familiale de quatre chambres se vende à 350 000 £, soit bien moins cher que la moyenne actuelle du Cambridgeshire, qui est de plus de 500 000 £. Un tiers des propriétés seront louables. En travaillant avec une entreprise de pré-assemblage pour le premier déploiement réel de maisons préfabriquées produites en série, les coûts peuvent être réduits, explique FC1.

Tout va bien jusqu’à présent – ​​mais j’ai quelques inquiétudes. Par exemple, FC1 reconnaît volontairement son respect de l'environnement. Le site Web fait l’éloge de la « biodiversité » et des « quartiers accessibles à pied ». Malik décrit le site proposé comme « une terre agricole industrielle », probablement pour attirer les propositions d'écologistes tels que George Monbiot, qui considère l'agriculture comme « l'activité humaine la plus destructrice de tous les temps ».

Si FC1 pense que sa vision verte satisfera les passionnés de l’environnement, le parcours sera semé d’embûches. L'idéologie environnementale est basée sur la priorité accordée à la nature plutôt qu'à l'humanité, et ses adeptes n'accepteront pas une nouvelle ville. n'importe lequel Conditions. Fuir ce conflit – ou pire, collaborer avec le lobby environnemental – n'est pas exactement le début le plus confiant. Pour défendre moralement la croissance, il faut s’attaquer directement au non-sens anti-humain de la décroissance.

Il y a un peu d'espoir. À notre époque populiste, beaucoup de gens savent que nous ne pouvons pas continuer sur la voie de l’échec actuelle. Cela signifie que les suggestions peuvent être audacieuses car les gens sont plus réceptifs au changement. FC1 doit simplement convaincre les gens des avantages de la prise de risque et de la nécessité morale des valeurs centrées sur l’humain.

Milton Keynes a amélioré la vie des gens, lutté contre la pauvreté et fourni aux habitants des zones urbaines de nouveaux logements améliorés. L’objectif des promoteurs de Milton Keynes était simplement de construire une bonne ville « en posant les bases d’un développement organique ». Cela devrait suffire. Il est temps de placer les intérêts du peuple britannique avant ceux du lobby environnemental.

Austin Williams est directeur du Future Cities Project. Suivez-le sur X : @Future_Cities.