La gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, souhaite supprimer le délai de 15 ans pour poursuivre les cas de viol par correspondance ADN.

La loi actuelle du Massachusetts interdit les poursuites dans les affaires de viol dans les affaires plus anciennes, même si des tests ADN ont permis d'identifier un suspect.

Une enquête menée l'année dernière par WBUR et ProPublica a révélé que presque tous les autres États accordent plus de temps que le Massachusetts pour poursuivre les cas de viol ou d'agressions similaires contre des adultes. Beaucoup de ces 47 États ont prolongé leurs délais au cours des dernières décennies, car la technologie de l'ADN a aidé à résoudre d'anciennes affaires et à mesure que les preuves s'accumulaient démontrant que la police n'avait pas mené d'enquête approfondie sur les affaires de viol.

Les enquêtes WBUR-ProPublica ont suivi l'histoire de Louise, une femme qui a été violée et poignardée après avoir accepté de la conduire en 2005 par un homme qui disait la connaître depuis l'université, selon un rapport de police. Bien que des tests ADN aient par la suite permis d'établir un lien entre un homme accusé de plusieurs agressions et son affaire, la loi du Massachusetts exigeait que les procureurs abandonnent les accusations liées à son agression.

(WBUR n'identifie pas les victimes d'agression sexuelle sans leur permission. Nous avons convenu d'identifier Louise par son deuxième prénom.)

La proposition de Healey supprimerait le délai de prescription pour les cas de viol lorsque des preuves ADN sont présentes.

“À mesure que la technologie progresse, de nouvelles preuves sont collectées et examinées chaque jour, et nous devons nous assurer que notre système judiciaire suit le rythme”, a déclaré Healey dans une déclaration écrite samedi. « J’espère que cette proposition aidera les survivants qui ont dû attendre beaucoup trop longtemps pour obtenir justice, tout en améliorant notre capacité à demander des comptes aux délinquants. »

Le nouveau langage fait partie de la proposition de budget de Healey pour l'exercice 2027. La disposition doit être adoptée par les deux chambres de la législature. Elle entrerait en vigueur pour les cas où le délai de prescription n'a pas encore expiré et pour les futures agressions sexuelles, mais les cas plus anciens ne seraient pas affectés.

Selon WBUR, les législateurs ont tenté de faire adopter des propositions similaires à chaque session depuis 2011, mais ces efforts ont échoué en partie parce que les avocats de la défense se sont opposés aux changements, affirmant qu'un délai plus long risquait de violer les droits des accusés. Le représentant de l’État, Adam Scanlon, qui a présenté une législation créant une exemption en matière d’ADN depuis 2021, a déclaré que l’attention des médias avait contribué à faire avancer la question cette année encore.

Il a déclaré que “le projet de loi de Healey est en réalité une déclaration adressée aux victimes pour garantir que les personnes qui se trouvent dans la même situation ne soient jamais obligées de passer par le processus permettant à quelqu'un d'échapper à un viol présumé si elles savent – si nous le savons en tant que société – que des preuves ADN les relient à ce crime”.

Le fait que Healey, l'ancien procureur général de l'État, soutienne les changements donne un nouvel espoir aux victimes, a déclaré Louise, la femme profilée par WBUR dans le cadre de son enquête. Elle a été violée et poignardée à plusieurs reprises, selon un rapport de police. Mais les preuves ADN n'ont pas permis de relier son attaque à un suspect pendant 17 ans.

“Certains d'entre nous n'ont pas réussi à obtenir justice. Nous ne verrons pas le jour où nous saurons que nos agresseurs ne nous auront pas”, a déclaré Louise.

Les procureurs ont affirmé en 2022 que l'agresseur de Louise était un violeur en série. L'ADN d'Ivan Cheung, un homme de la région de Boston qui travaillait dans le secteur des services financiers au moment de son arrestation, correspondait également à une agression au couteau et à un viol survenu en 2006, selon les archives judiciaires. Mais cette attaque aussi était déjà hors délai de prescription au moment de la conclusion de l'accord.

Cheung a protesté à plusieurs reprises de son innocence. Son avocat n'a pas répondu aux demandes de commentaires de WBUR.

Louise a décidé de défendre les survivants comme elle après l'échec des poursuites contre Cheung. En juin, elle a témoigné publiquement devant un comité législatif de l'État en faveur du projet de loi de Scanlon.

Elle a dit qu'elle était heureuse que le gouverneur entende sa voix et celle des autres survivants.

«J'ai de beaux membres de ma famille, des jeunes femmes», a déclaré Louise. “Je me soucie de tous les jeunes de la communauté. Je veux qu'ils soient tous plus en sécurité.”