Quelle a été la réaction à la condamnation de Yoon ?

Même si la réclusion à perpétuité et la peine de mort sont pratiquement la même chose dans un pays qui n'a exécuté personne depuis 1997, de nombreux Sud-Coréens considèrent la peine de Yoon comme dangereusement clémente.

Une coalition de citoyens de Gwangju a qualifié la peine d'emprisonnement à perpétuité de « manquement à assurer une justice, même minimale ». D'autres groupes sud-coréens de défense des droits humains, groupes civiques, syndicats et partis politiques ont également publié des déclarations exprimant leur consternation.

Le président du Parti démocrate, Jung Chung-rae, qui préparait un discours commémorant une condamnation à mort, a déclaré que le verdict constituait « un net recul » par rapport au mouvement citoyen qui a mis fin à la tentative de loi martiale en décembre 2024.

Les groupes internationaux de défense des droits humains se sont opposés à la peine de mort contre Yoon, mais ont reconnu la gravité de l'accusation.

Pourquoi les gens sont-ils mécontents de la punition ?

La colère vient de l'histoire de l'impunité des élites sud-coréennes et de la sévérité des sanctions, plutôt que d'un désir d'exécution.

En 1996, le dictateur militaire Chun Doo-hwan a été condamné à mort pour avoir dirigé le coup d'État de 1979 et le massacre qui a suivi à Gwangju. En appel, sa peine a été réduite à la réclusion à perpétuité. Il a ensuite été gracié et libéré en 1997. Il a vécu libre jusqu'à sa mort en 2021.

Dans leurs conclusions finales, les procureurs ont déclaré que la peine de mort dans le système de justice pénale sud-coréen « ne signifie pas une exécution, mais reflète plutôt la volonté de la communauté de répondre au crime ».

Le code pénal ne prévoit que trois peines pour les dirigeants d'un soulèvement : la mort, la vie avec travail ou la vie sans travail. La peine prononcée jeudi prévoyait que Yoon purgerait une peine de prison à vie, avec possibilité de libération conditionnelle après 20 ans. Une condamnation à mort sans possibilité de libération conditionnelle aurait envoyé un signal plus fort indiquant que de tels actes ne peuvent être atténués.

Quel a été le raisonnement du tribunal ?

Le juge Jee Kui-youn a cité plusieurs facteurs atténuants : la planification de Yoon ne semblait pas méticuleuse, il a essayé de limiter la violence, la plupart de ses plans ont échoué, il n'avait pas de casier judiciaire, avait exercé des fonctions publiques pendant longtemps et était relativement âgé à 65 ans.

Les critiques ont rejeté l’argument comme étant pervers. Les législateurs ont fait valoir qu’une longue période de service civil devrait exacerber, et non atténuer, les abus du pouvoir de l’État. Ils ont constaté que le coup d'État avait été stoppé par la résistance citoyenne et l'intervention parlementaire, et non par la retenue de Yoon. Le journal progressiste Hankyoreh a écrit dans un éditorial que « le système judiciaire fait preuve d’un comportement bien en deçà des normes des citoyens ».

Un groupe de défense des droits de l'homme a souligné les récentes poursuites engagées en Allemagne contre d'anciens gardes d'Auschwitz âgés comme preuve que les crimes d'État commis par ceux qui sont au pouvoir ne peuvent être excusés par l'âge ou des dossiers vierges.

Yoon pourrait-il être gracié ?

La Corée du Sud a condamné quatre anciens présidents conservateurs avant Yoon.

Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo ont été graciés en 1997. À l'époque démocratique, Park Geun-hye et Lee Myung-bak ont ​​été graciés après avoir purgé quelques années chacun.

Beaucoup craignent qu’une condamnation à perpétuité rende une future grâce plus réalisable politiquement, alors que la mort augmenterait les coûts politiques.

Les partis politiques font pression pour faire adopter par le Parlement un projet de loi visant à interdire la grâce aux émeutiers. Le président du Parti démocrate, Jung, a déclaré que cela se produirait bientôt, avertissant que la clémence du pouvoir judiciaire envers Chun Doo-hwan était “revenue comme un boomerang” et avait conduit à “une autre tragédie”.

Comment Yoon a-t-il réagi à sa condamnation ?

Dans un communiqué publié vendredi, Yoon a insisté sur le fait que sa déclaration de la loi martiale était “pour la nation et le peuple” et s'est excusé “profondément” pour les frustrations et les difficultés subies par les citoyens en raison de ses “lacunes”. Il n’a montré aucun remords pour cet acte lui-même, le qualifiant de « décision visant à sauver la nation ».

Il s'est demandé si cela valait la peine de faire appel et a accusé le pouvoir judiciaire de manque d'indépendance, mais son équipe juridique a clairement indiqué que cette déclaration ne signifiait pas qu'il renonçait à son éventuel appel. Il a exhorté ses partisans : “Notre combat n'est pas terminé. Nous devons nous unir et nous lever”.