Econ 101 est souvent rejeté comme trop simple. Cependant, les événements récents indiquent que l'Econ 101 est sous-estimé. Prenez le débat tarifaire: comprenez qu'un Tary est une taxe que les prix représentent les opportunités, qu'un déficit commercial bilatéral est largement dénué de sens, qu'un échange dite “déficit” est également un excès de marchandises ou un excédent d'investissement est des idées Econ 101. Tout simplement mais important.
L'exemple d'aujourd'hui est le décret de Trump en ce qui concerne les prix pharmaceutiques. Il s'appuie sur la loi sur la réduction de l'inflation de l'administration Biden, que j'ai critiquée parce que je n'ai pas réussi le test de guimauve. Maintenant, Trump essaie de continuer – les contrats antitrust imminents et même la pharmacie, à moins que les sociétés pharmaceutiques ne compensent les prix dans le monde. Tyler et moi avons examiné exactement ce type de directives dans notre manuel ECON 101. Principes d'économie modernes.
Dans notre chapitre sur la discrimination des prix, nous montrons d'abord que les sociétés pharmaceutiques souhaitent demander des prix différents sur différents marchés en fonction de l'élasticité de la demande. Pour ce faire, vous devez empêcher l'arbitrage. D'où l'ouverture de ce chapitre:
Après des mois d'enquêtes, la police d'Interpol est apparue à un syndicat international de drogue qui opérait à partir de l'exploitation Anvers, Belgique. Le syndicat a introduit la contrebande de drogues du Kenya, de l'Ouganda et de la Tanzanie dans le port d'Anvers pour la distribution dans toute l'Europe. La contrebande avait réalisé le syndicat de millions de dollars. La drogue est introduite en contrebande? Héroïne? Cocaïne? Non, quelque chose de plus précieux: combier. Pourquoi Combvir, le médicament anti-aid que nous avons introduit au chapitre 13 et a été illégalement introduit en contrebande d'Afrique en Europe lorsque Combvir a été produit en Europe et pourrait y être acheté légalement?
La réponse est que la combigniteur en Europe était d'environ 50 cents par pilule à 12,50 $ par pilule et en Afrique. Schmguggler, qui a acheté Combvir en Afrique et vendu en Europe, pourrait gagner environ 12 $ par pilule, et ils ont introduit clandestinement des millions de pilules. Cependant, cela soulève une autre question. Pourquoi GlaxoSmithKlin (GSK) a-t-il vendu Clearivir en Afrique à un prix beaucoup moins cher qu'en Europe? Pensez au chapitre 13 que GSK possédait Le brevet sur Combvir et a donc un pouvoir de marché sur les prix. Dans certains cas, le GSK a réduit le prix de la combignivir en Afrique pour des raisons humanitaires, mais la baisse des prix dans les pays pauvres peut également augmenter les bénéfices. Dans ce chapitre, nous expliquons comment une entreprise peut utiliser avec le pouvoir de marché Discrimination des prix– annoncer le même produit à différents prix pour différents clients – pour augmenter les bénéfices.
Plus tard dans la section de la pensée et du problème, nous demandons:
Comme nous l'avons vu dans ce chapitre, les sociétés pharmaceutiques aux États-Unis calculent souvent beaucoup plus pour les mêmes médicaments que dans d'autres pays. Le Congrès prend souvent en compte les lois pour le faire Plus facile Impogen de ces pays à bas prix (il est également pris en compte pour adopter des lois pour rendre illégal d'importer ces médicaments, mais c'est une autre histoire).
Lorsque l'une de ces lois adopte et qu'il est sans effort d'acheter des médicaments sur le sida d'Afrique ou d'antibiotiques d'Amérique latine – des virages fabriqués par les mêmes entreprises et essentiellement les mêmes contrôles de qualité que les médicaments ici aux États-Unis modifient les prix qu'ils exigent en Amérique latine et en Afrique? Pourquoi?
C'est essentiellement la politique de Trump. Quel est le résultat probable? Les prix chuteront aux États-Unis et augmenteront dans les pays pauvres – mais pas également. Le médicament du SIDA, par exemple, sauve la vie en Afrique, mais réalise peu de profit. Si les entreprises ne peuvent pas empêcher l'arbitrage, augmentez les prix africains plus près du niveau américain et baissez uniquement les prix américains.
Le résultat est que la politique de Trump violera les patients dans des pays à faible revenu et ne fera que des bénéfices minimaux pour les Américains. Pire encore, en réduisant le bénéfice pharmaceutique dans son ensemble, il affaiblit les incitations à développer de nouveaux médicaments. En fait, les consommateurs américains sont en effet meilleurs lorsque les pays pauvres paient des prix inférieurs, tandis que la discrimination due aux compagnies aériennes de l'économie et des passagers de première classe rend plus de routes rentables.
Les prix de référence prévus dans l'OE de Trump contiennent plus que les pays pauvres, mais Dubois, Gandhi et Vasserman mènent les chiffres dans un modèle entièrement spécifié et tirent des conclusions similaires:
Sur la base de nos estimations des préférences des consommateurs, des coûts des frontières et des paramètres de négociation, nous évaluons les effets d'un contrefactique, dans lequel les prix pharmaceutiques américains sont soumis au Canada ou en moyenne plusieurs pays similaires à des prix de référence internationaux. Nos résultats suggèrent qu'il est peu probable que les prix de référence internationaux atteignent les consommateurs américains pour économiser des économies spectaculaires. Dans l'ensemble, les prix de référence entraînent une augmentation significative des prix contenus dans les pays de référence, mais uniquement à une baisse modeste des prix calculés aux États-Unis.
Il est également vrai que les pays qui paient moins pour les médicaments les reçoivent plus tard en tant que pays qui paient plus. La chose la plus importante est que ces retards de démarrage (et ici) réduisent l'espérance de vie.
Par conséquent, ECON 101 offre une base critique pour comprendre les débats actuels.
Au-delà de l'Econ 101, il vaut la peine de souligner à quel point les directives de Trump sont internes. Dans le même temps, l'administration veut augmenter les tarifs dans le monde et souhaite réduire considérablement les restrictions lors de l'importation de produits pharmaceutiques! TL'interprétation à but non lucratif (acier) est que l'objectif ultime de l'approche Trump est d'augmenter les bénéfices de l'industrie et de stimuler la recherche et le développement en augmentant les prix dans d'autres pays. Mais il est difficile de secouer cela en réduisant les prix. L'investissement en vaut la peine ou non. Au lieu de se concentrer sur les investissements ou l'efficacité, Trump encadre tout comme une plainte et une redistribution: d'autres pays “nous ont démolir” afin qu'ils soient faits pour le paiement. Mais le gâteau rétrécit lorsque vous le réparez pour le partager au lieu de le faire pousser. En outre, il est peu probable que l'approche guerrière de Trump réussisse car il invite des mesures de rétribution comme pour les tarifs. Au lieu de cela, nous devons poursuivre la protection IP pour les produits pharmaceutiques pour les produits pharmaceutiques dans le cadre d'un accord de libre-échange. C'est exactement ce que nous avons fait dans les États australiens (un accord de libre-échange (AUSLA) dans les pays australiens. Ce type de bilatéralisme et de négociations est un anthème pour Trump, qui voit le monde à zéro. Les Américains ont moins accès à l'économie de vie et à l'amélioration de la vie.
Addenda: Voir également de nombreuses contributions antérieures à la réglementation pharmaceutique, y compris les États-Unis, ont des prix bas pour la plupart des produits pharmaceutiques, des contrôles des prix pharmaceutiques et le test de guimauve, la mise à jour des super méchants et Frank Lichtenberg et les coûts pour sauver la vie à travers les produits pharmaceutiques ainsi que beaucoup d'autres.
Post Econ 101 est sous-estimé: les pristinemen des produits pharmaceutiques sont apparus pour la première fois dans The Edge Revolution.
#ECON #est #sousestimé #contrôles #des #prix #pharmaceutiques
