Les lois sur le blasphème de la Grande-Bretagne ont été touchées par le multiculturalisme

Beaucoup avaient averti que la Grande-Bretagne aurait bientôt des “réseaux de blasphème à la porte arrière”. Et il est donc allé lundi lorsque Hamit Coskun a été reconnu coupable pour le bombardement du Coran en raison d'un crime religieusement resserré. Bien que la décision ait donné une indignation légitime, il s'agit toujours de saisir le vrai sens de ce jugement pionnier. Il représente non seulement le retour de la loi sur le blasphème sur la porte arrière, mais aussi le développement ultérieur du «multiculturalisme dur» par la porte d'entrée.

Avec le multiculturalisme dur, je veux dire une politique d'État à long terme pour reconnaître, institutionnaliser et promouvoir les différences ethniques contrairement au «multiculturalisme doux», qui se rapporte à l'expérience de la vie dans une société avec plusieurs procédures ethniques (distinction et libellé que j'ai il y a 20 ans dans mon court livre, La pauvreté du multiculturalisme). Au cours des 12 derniers mois, nous avons vu à la fois les conséquences et le renforcement du multiculturalisme dur avec toutes ses peurs et éléments associés.

Dans la Grande-Bretagne à deux niveaux de Keir starrers, un pays dans lequel l'État traite ouvertement les gens en fonction de leur origine ethnique, il s'est fortement manifesté. La justice à deux étages est en partie un héritage intellectuel d'une idéologie hyperlibérale que les Blancs considèrent comme intrinsèquement privilégiés, et tous ceux qui ne valent pas un traitement et une protection spéciaux. Cependant, cette idéologie n'était que une garniture à une colonie multiculturelle existante, qui est ancrée en Grande-Bretagne depuis longtemps. Lorsqu'il s'est réveillé il y a 10 ans, la Grande-Bretagne avait déjà été brisée dans des blocs ethniques suspects pour les deux parties, chacun armé de plaintes et de réclamations concurrentes.

Le militant arménien-kurde, qui a brûlé le livre sacré à l'extérieur du consulat turc en février, a un profond problème lundi. Coskun n'a pas été jugé coupable techniquement ou dans l'esprit de blasphème. Historiquement parlant, les lois sur le blasphème ont été adoptées pour faire respecter l'orthodoxie religieuse de la majorité, et non les sentiments d'une minorité ethnique religieuse. Au lieu de cela, le juge John McGarva a trouvé les actions Coskuns “très provocantes” comme “au moins partiellement par une haine des musulmans”. Il s'agissait essentiellement d'une application de la loi des criminels de haine.

La véritable violation ici n'a pas offensé la religion, mais était une menace pour un pays qui nécessite une protection contre elle-même. Notre système judiciaire et nos politiciens croient déjà que la population blanche est légèrement enflammée, c'est pourquoi leur réticence au cours de la dernière année, l'ethnicité du meurtrier de Southport de la peur de supprimer les tensions de la communauté. Il est maintenant clair que vous croyez également que les musulmans ne peuvent pas contrôler leurs émotions en Grande-Bretagne. En fait, le verdict cite expressément le fait qu'un passant Coskun avec un couteau comme raison de le punir. Il accuse l'insulte performante de la victime contre l'islam de convaincre un musulman d'agir violemment.

Lorsque nous passons des décennies à encourager les gens à regarder le prisme de la race, de l'ethnicité et de la religion, nos élites ont fragmenté un pays. Et maintenant, pour maintenir l'ordre dans le cadre de groupes ethno-religieux rancés, vous pouvez accéder à Eisenfaust avec des conditions de prison disproportionnellement longues pour les conférenciers haineux et les plans d'interdire l'islamophobie dite. Ils essaient de maintenir ensemble une population qu'ils partagent principalement. Le jugement de lundi continuera d'aggraver les choses.

Le réel Idiots utiles des nazis

Dans des commentaires la semaine dernière dans lesquels il a comparé ceux qui demandent au Royaume-Uni à se retirer du Congrès européen sur les droits de l'homme avec les nazis, le procureur général britannique Lord Hermer a engagé une tactique familière qui a été utilisée par notre classe excessive. Gary Lineker a fait il y a deux ans lorsqu'il a déclaré que la langue du gouvernement conservateur par rapport aux demandeurs d'asile “n'est pas le” chercheur “utilisé par l'Allemagne dans les années 30.

La comparaison des personnes qui croient à la souveraineté nationale, à la démocratie ou au populisme avec les nazis, des élites qui continuent de faire arder le riff-raff-raff pour leurs opinions de Brexity, négligent un point important. Ce ne sont pas les masses qui ont amené les nazis au pouvoir en 1933 et les ont tenus là, mais les élites allemandes de la démocratie.

Avec le soutien des industriels et des oligarques, les nazis sont arrivés au pouvoir qui recherchaient la stabilité et le profit. Ils avaient également l'aide de conservateurs et d'aristocrates, comme le président allemand Paul von Hindenburg et le chancelier Franz von Papen, qui pensait que Hitler pouvait être utilisé et contrôlé. Et ils avaient le mandat le plus difficile des classes moyennes moyennes et inférieures en raison de l'accident économique de 1929. Lorsque l'historien allemand Dadlev JK Peukert s'est terminé dans son livre de 1982. En Allemagne nazie: «Dans les nombreuses élections tenues avant 1933, le noyau traditionnel de la classe ouvrière a été montré comme un groupe social le moindre sensible au national-socialisme. '

Carl Schmitt, les avocats et les théoriciens politiques, qui justifiaient le national socialisme, et le bogeyman appelé par Hermer, il était l'un des nombreux hommes trompés de son époque qui méprisaient la démocratie parlementaire. L'élite d'aujourd'hui, qui est attachée à des organes judiciaires supranationaux non sélectionnés et non sélectionnés et à établir des parallèles entre leurs adversaires et les fascistes, serait bon de se renseigner.

À la louange de Tête d'affiche

C'est dommage que GB News pense à élargir son aperçu populaire du soir aux journaux. Tête d'affiche. Ce serait une décision vraiment regrettable.

Non seulement Tête d'affiche Commande de vues saines, et beaucoup le considèrent comme le meilleur programme pour les messages GB. Il est également intelligent, irrespectueux et réellement amusant – à un moment où la plupart des comédies de télévision politiques n'ont aucune de ces propriétés.

De quoi avec Se moquer de la semaine Après avoir été diffusé de sa misère il y a trois ans, quelque temps après l'UE J'ai des nouvelles pour toi une façon complaisante similaire de tourner sur les ordres inférieurs, Tête d'affiche Il s'agit du seul spectacle qui se réfère toujours à l'établissement.

Paradoxalement, car il est diffusé dans un réseau qui est autrefois un antidote contre les “médias grand public”, Tête d'affiche Continue de prendre des journaux à la fois qui ne le font pas. Les décès le mois dernier de Juste Le journaliste d'investigation Andrew Norfolk et Exprimer Le rédacteur politique Patrick O'Flynn nous rappelle que les journalistes imprimés jouent un rôle important dans notre politique et font des débats publics. Tête d'affiche Rappelez-nous constamment où viennent la plupart des messages: des branches professionnelles et traditionnelles qui rapportent d'abord ce qui se passe.

Tête d'affiche Confond également le consensus paresseux de ceux qui se moquent de GB News comme une chaîne qui ne produit que de la propagande pour les agriculteurs. L'un des invités réguliers est Nick Dixon, diplômé des champions littéraires anglais, qui a mentionné avec désinvolture Jean Baudrillard la semaine dernière. Simon Evans, dont le prochain spectacle d'Édimbourg est lâche sur l'allégorie de la grotte de Platon; Et Leo Kearse, dont l'esprit et l'esprit sont aussi nets que sa langue.

Tête d'affiche Souvent, les limites de l'acceptation et recueille des milliers de plaintes de l'Ofcom, ce qui peut forcer la main d'un ski GB messages qui a déjà de nombreux ennemis puissants. Si rien d'autre, ses modérateurs pourraient au moins passer du fait qu'il a été victime de son propre succès.

Patrick West Est un échec Journaliste. Son dernier livre, Venez vous: Nietzsche pour notre tempsest publié par Societas.