Google ne sera pas obligé de vendre Chrome, Règles du juge fédéral | Google

Google ne sera pas obligé de vendre son navigateur Chrome. Un juge fédéral a décidé mardi dans le différend juridique continu du géant de la technologie au sujet d'un monopole l'année dernière.

La société est exclue de certaines offres exclusives avec les fabricants d'appareils et doit transmettre les données de son moteur de recherche avec les concurrents, comme le juge a décidé.

La décision de Richter Amit Mehta fait suite à des mois de spéculation sur les sanctions avec lesquelles Google serait exposé au jugement, l'une des affaires antitrust les plus importantes pendant des décennies, a conduit à une audience supplémentaire en avril pour déterminer quelles mesures que le gouvernement devrait prendre en tant que appel.

La décision de Mehta de permettre à Google de garder Chrome est un résultat plus doux pour l'entreprise que ce que le procureur a exigé: forçant le géant de la technologie à vendre le produit de recherche pour le chapiteau et à interdire l'entrée sur le marché du navigateur pendant cinq ans. Dans sa décision de 230 pages, Mehta a expliqué que les procureurs étaient surpris par la recherche d'une vente forcée de ces biens clés “.

Bien que Google ait échappé aux conséquences les plus graves de ses violations de la loi antitrust, le jugement de Mehta a été sur le procureur de la société pour conclure la société afin de se conformer aux contrats exclusifs en relation avec la distribution de ses produits tels que Chrome, Google Assistant et Gemini App. La décision n'interdit pas à Google de effectuer des paiements aux distributeurs et explique qu'une interdiction de paiement large entraînerait des dommages en aval.

Après la décision de Mehta, les actions de Google ont augmenté dans le commerce de négociation de négociation, signe que les investisseurs pensent que le résultat pour Google est bon marché.

La décision a été prise de l'American Economic Liberties Project, un groupe d'intérêt à but non lucratif qui l'a décrit comme un “échec complet”.

“Vous ne pensez pas que vous êtes coupable d'avoir volé une banque et de le juger pour rédiger une lettre de remerciement pour la proie”, a déclaré Nidhi Hegde, directeur général du projet American Economic Liberties. “De la même manière, Google n'est pas responsable de la monopolisation, puis écrit un moyen avec lequel il peut protéger son monopole.”

Google a fait valoir dans l'affaire Cartel, qui a été traduite en justice pour la première fois en 2023 que sa domination sur la perquisition n'était pas liée au comportement contraire à la concurrence, mais simplement le résultat d'une meilleure production.

Pendant ce temps, les procureurs ont montré comment Google avait dépensé des dollars pour les affaires avec des fabricants d'appareils tels que Samsung et Apple afin de faire leur navigateur pour la recherche standard de leurs produits afin qu'il puisse capturer environ 90% du marché de la recherche américain.

“Après que le tribunal a soigneusement vérifié et pesé le témoignage et les preuves, il arrive: Google est un monopoliste et a agi comme un pour maintenir son monopole”, a jugé Mehta l'année dernière.

La décision de Mehta sur les recours légales cette semaine a révélé que l'industrie de la recherche sur Internet avait apporté des changements remarquables depuis la fin de l'année dernière et que son jugement avait été conçu de manière à ce qu'il ait été traité à la fois les moteurs de recherche généraux ainsi que les GSE et la montée des moteurs de recherche et des chatbots d'IA, qui ont également créé.

“Ces appels portaient également sur la promotion de la concurrence entre les GSE pour garantir que la domination de Google ne va pas dans la région du Genai lors de la recherche”, a déclaré Mehta.

Au cours de cette année, Google fait également face à une audition distincte de la façon dont le gouvernement commettra des violations de la loi antitrust en relation avec son monopole sur la technologie de publicité en ligne.