La théorie nous dit que, et les empiriques nous disent également:
Notre étude examine l'affirmation selon laquelle les rendements d'actions entraînent une réduction des investissements réels. Les remplaceurs soutiennent que les gestionnaires se déportent des investissements précieux afin d'effectuer des rendements opportunistes, tandis que les partisans soutiennent que les retraits renvoient en espèces excédentaires aux actionnaires. Nous comparons les investissements réels des sociétés de capitulation dans les dépenses d'investissement, la recherche et le développement et traitant avec les entreprises publiques et privées et non déclarées et maintiennent vos chances de croissance (c'est-à-dire l'investissement). Nos résultats ne soutiennent pas la réclamation selon laquelle les achats de rendement entraînent une baisse des investissements réels. Conformément à ces résultats, nous montrons également que les analystes financiers ne révisent pas leurs prévisions de dépenses d'investissement après le retour.
Cela vient d'une œuvre récente de Paul Brockman, Hye Seung (Grace) Lee et Jésus M. Salas. Vous voyez l'argument opposé dans les médias tout le temps, mais c'est mal, mal, faux. Comme dans “pas correct”.
À propos de l'excellent Kevin Lewis.
Les achats de rendement après la part ne découragent pas d'abord les investissements dans la révolution des frontières.
#Les #rendements #actions #découragent #pas #les #investissements
