Cela fait presque deux mois que le Crown Prosecution Service (CPS) a brusquement abandonné les poursuites contre Christopher Cash et Christopher Berry, accusés d'espionnage pour le compte de la Chine. La semaine dernière, la comparution de plusieurs responsables gouvernementaux lors d’une audition parlementaire avait pour but de faire la lumière sur l’échec du plus important procès pour espionnage de l’histoire récente de la Grande-Bretagne. Étonnamment, nous n’en sommes pas plus sages.
Il a été allégué que Cash, un chercheur parlementaire, et Berry, un universitaire, avaient transmis des informations à un agent des renseignements chinois. Cet agent, à son tour, l'a transmis à un membre de haut rang du Parti communiste chinois. Cash et Berry nient les allégations, qui, selon les procureurs, se sont produites entre décembre 2021 et février 2023. Les deux hommes ont été arrêtés en mars 2023 et officiellement accusés d'espionnage en vertu de la loi sur les secrets officiels en avril 2024. En octobre de la même année, tous deux ont plaidé non coupables à Old Bailey.
Le CPS a déclaré que l'affaire avait dû être abandonnée en septembre parce qu'il n'était pas en mesure d'obtenir du gouvernement la preuve que la Chine représentait une menace pour la sécurité nationale du Royaume-Uni. Depuis lors, il y a eu une dispute entre le parti travailliste et le leader du CPS, Stephen Parkinson, sur la question de savoir qui était responsable de l'échec du procès.
Cela devait culminer avec une audition de la commission mixte sur la stratégie de sécurité nationale lundi la semaine dernière. Le centre de l'attention était le conseiller adjoint à la sécurité nationale Mathew Collins, qui avait fourni trois déclarations de témoins au CPS pour renforcer son dossier contre Cash et Berry.
Ces déclarations ont acquis une importance centrale. La Chine, a déclaré Collins, constitue une menace pour le Royaume-Uni à « de nombreux égards », notamment dans sa volonté de saper la démocratie et l’économie du Royaume-Uni. Cela aurait dû suffire pour porter l'affaire devant un jury. Comparaissant devant le comité la semaine dernière, il s'est dit « surpris » et « déçu » que les poursuites n'aient pas lieu. Il n'est pas le seul.
Le CPS et le Gouvernement ont beaucoup à répondre à ces affirmations. Dans une lettre adressée aux députés le mois dernier, Parkinson a déclaré que Collins devrait prouver que la Chine était un « ennemi » du Royaume-Uni entre décembre 2021 et février 2023, période d'espionnage présumé. Dans son propre témoignage avant l'audience de la semaine dernière, Parkinson a déclaré que son équipe “n'était pas vraiment parvenue” à déterminer que Pékin représentait une “menace”.
On ne sait pas pourquoi ces questions ne pourraient pas être laissées à un jury. Il y avait des suggestions dans la déclaration de Collins selon lesquelles la Chine constituait une « menace ». Le jury aurait pu décider à la fin d'un procès si la preuve était suffisante. C'est exactement ce qu'un jury devrait faire. Au lieu de cela, ce sont les avocats qui ont pris la décision à leur place.
Il existe également de sérieux doutes quant à l’opinion de Parkinson selon laquelle la Chine a dû être officiellement déclarée « ennemie » par le gouvernement. Ce point de vue n’est pas partagé par la cour d’appel. En juillet 2024, dans une affaire impliquant le réseau d’espionnage bulgare (très médiatisé), le tribunal a estimé que par « ennemi », on entendait un pays qui « constitue une menace actuelle pour la sécurité nationale du Royaume-Uni ». Ce sont plus ou moins les mots de Collins. Parkinson a-t-il mal interprété la jurisprudence ou n’en était-il tout simplement pas au courant ?
Tout ce fiasco est une honte pour les avocats qui prétendent contrôler nos institutions. D’une part, les avocats au sommet du CPS ne semblent pas comprendre ce qui est nécessaire pour soutenir des poursuites.
D’un autre côté, nous avons un gouvernement qui n’est pas parvenu à intervenir pour maintenir cette affaire sur les rails. Le gouvernement savait qu'il y avait un problème de preuves dans cette affaire car son conseiller adjoint à la sécurité nationale a été invité à fournir des preuves supplémentaires. Pourtant, cela n’a rien fait pour maintenir l’affaire en vie. Starmer, Parkinson et d’autres acteurs clés l’ont tout simplement laissé s’effondrer. Pour un citoyen ordinaire, ce sera un véritable bouleversement.
Néanmoins, il y a un haussement d’épaules collectif constant de la part des acteurs impliqués. On aurait pu penser que l’échec de l’affaire d’espionnage la plus importante de l’histoire récente pourrait conduire à une remise en question – peut-être à l’adoption d’une loi. On pourrait penser que la responsabilisation serait rapide, ne serait-ce que pour indiquer clairement que le Royaume-Uni n’est pas un endroit facile à espionner pour les puissances étrangères. Au lieu de cela, nous avons assisté à un jeu de reproches ridicule associé à une inaction totale. Les avocats du gouvernement soucieux de l’état de droit devraient se demander comment cela s’est produit. Au lieu de cela, ils semblent dire : « Il n’y a rien à voir ici. »
Ce bavardage d’avocats a réussi à mettre le pays en danger par l’incompréhension et l’inaction. Peut-être que tout cela est de la faute des procureurs de haut rang, ce qui serait déjà assez inquiétant. Mais Starmer est le Premier ministre. C'est sa formation juridique et son précédent travail à la tête du CPS qui le rendaient apparemment si apte à occuper de hautes fonctions. C'est également la formation juridique du procureur général Richard Hermer qui a touché une corde sensible chez de nombreux commentateurs. Le fait que personne dans cette apparente équipe de rêve juridique ne s’attendait à ce que cela se produise est extraordinaire.
Il ne suffit pas de blâmer le CPS et de passer à autre chose. Cette catastrophe a mis en lumière l’impuissance collective des technocrates au sommet de nos institutions. Pour le bien de notre sécurité nationale, des têtes doivent tomber.
Luc Gittos est un augmenté Chroniqueur et auteur. Son livre le plus récent est Droits de l’homme – liberté illusoire : pourquoi nous devrions abroger la loi sur les droits de l’hommequi est publié par Zero Books. Commandez-le ici.
#procès #pour #espionnage #Chine #montre #nous #sommes #dirigés #par #des #avocats #incompétents
