Lors de l’analyse de la situation macro des pays ou des régions, j’attache plus d’importance que beaucoup d’autres aux deux facteurs suivants :
1. Capital humain : Combien y a-t-il de talents actifs et ambitieux ? Et quelles sont les valeurs moyennes et médianes ?
2. Répondre aux demandes du marché : Êtes-vous prêt à produire ce que le marché veut réellement, que ce soit sur les marchés d'exportation ou ailleurs ?
Cela peut paraître anodin, mais relativement parlant, ils restent sous-évalués. Par exemple, ce sont les principales raisons pour lesquelles je n’adhère pas à « la théorie du logement en tout ».
À mon avis, ce sont aussi les principales raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne se trouve actuellement en difficulté économique. Les numéros 1 (fuite des cerveaux) et 2 ont récemment subi un revers. La désindustrialisation se poursuit au Royaume-Uni, le conseil en gestion n'est pas l'avenir et Londres, en tant que centre financier, a été touchée par 2008, le Brexit et l'innovation supérieure ailleurs. De plus en plus de Britanniques intelligents voyagent aux États-Unis ou à Dubaï.
Vous constaterez également que lorsque les numéros 1 et 2 sont en difficulté, ils ne sont pas toujours faciles à réparer. C'est pourquoi les réformes, même si elles sont souvent une bonne idée, ne constituent en aucun cas une solution facile ou automatique aux difficultés.
Ces deux facteurs concordent également avec le fait stylisé selon lequel les taux de croissance de la dernière décennie n’ont pas beaucoup d’influence sur les taux de croissance des décennies suivantes. Le capital humain détermine souvent les niveaux plus que les taux de croissance. Et répondre aux demandes du marché est souvent une question de chance ou de changements dans les modèles de demande que le pays fournisseur ne peut tout simplement pas satisfaire. Une fois que les gens auront abandonné les Toyota au profit des voitures électriques chinoises, le Japon n’aura plus de moyen facile de rattraper sa perte.
La plupart des autres théories des taux de croissance, telles que celles qui attribuent un poids prédominant aux institutions, prédisent une corrélation en série des taux de croissance beaucoup plus forte que celle que nous trouvons dans les données. Cependant, les institutions sont effectivement importantes et, en plus de leurs effets habituels, elles façonneront à la fois le n°1 et le n°2 à long terme.
Dans l’ensemble, je pense que si les gens accordaient plus d’attention à ces facteurs n°1 et n°2, les conclusions seraient moins significatives et les perspectives économiques seraient plus efficaces. Ne pas accorder suffisamment de poids aux numéros 1 et 2 est l'une des plus grosses erreurs que je vois commettre par les gens intelligents – et c'est en fait le cas. très les gens intelligents – faites-le.
Addenda: Vous noterez ici les contributions de Fischer Black. Outre ses contributions bien connues à la théorie du prix des options, il reste l’un des économistes modernes les plus sous-estimés.
Le message « Deux choses qui comptent vraiment » est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.
#Deux #choses #qui #comptent #vraiment
