„Denn viele Staaten, die einst groß waren, sind jetzt klein geworden; und was zu meiner Zeit groß war, war früher klein. Daher wissen wir, dass der menschliche Wohlstand niemals in einem einzigen Moment anhält.“ So schrieb Herodot in seinem Geschichtenim fünften Jahrhundert v. Chr. Er erinnert uns daran, dass die Weltgeschichte keine Moralgeschichte zwischen den „Mächtigen“ und ihren Opfern ist. Vielmehr entwickeln sich Gesellschaften weiter, werden stärker und überwinden schwächere. Menschen – und neuerdings auch Kapital – wandern an Orte ab, die größere Chancen bieten.

Dies galt sicherlich zur Zeit von Herodot. Er wurde in griechischen Kolonien in der heutigen Türkei geboren und starb in einer anderen griechischen Kolonie in Italien. Die Suche nach besseren Bedingungen – sei es für die Weidewirtschaft, die Landwirtschaft oder neuerdings auch für Produktion und Technologie – löst alte Ordnungen auf und ebnet den Weg für neue. Dadurch verschieben sich Machtzentren. Wie der französische Historiker Fernand Braudel feststellte, verlagerte sich der Kapitalismus zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert von einem Zentrum zum anderen – von Venedig über Antwerpen nach Amsterdam und dann nach London.

Mit diesen Machtverschiebungen gehen häufig Verschiebungen in den Migrationsmustern einher. Während einst Scharen aus dem ehemaligen Sowjetblock nach Westeuropa zogen, denken viele über eine Rückkehr in den Ostblock und sogar in Teile des einst verfluchten „Club Med“, einschließlich Herodots Griechenland, nach, während die alten Zentren stagnieren.

Nirgendwo ist dieses Muster dynamischer als in den Vereinigten Staaten. Die meisten Siedler, die aus der alten Welt dorthin strömten, waren von der Hoffnung auf ein besseres Leben motiviert und nicht von dem Streben nach der Durchsetzung der Rassenüberlegenheit, wie heute so oft behauptet wird. Während die Dichte Europas dazu neigt, die Macht in London, Paris oder Berlin zu verankern, allesamt Hauptstädte, verschiebt sich das Machtgleichgewicht in den USA ständig, von Neuengland im 18. und frühen 19. Jahrhundert bis hin zu den mittelatlantischen Staaten, gefolgt vom schnellen Aufstieg des oberen Mittleren Westens, der dann zuerst von Kalifornien und der Westküste und in jüngerer Zeit von Texas und dem Süden abgelöst wurde.

Wenn man quer durch Amerika reist, können die Unterschiede zwischen den Regionen fast denen zwischen Nationalstaaten ähneln. Die Eliten – und ihre Gesprächspartner aus der plappernden Klasse – konzentrieren sich weiterhin auf New York, Los Angeles und San Francisco, Orte, an denen ein Großteil der Superreichen der Welt lebt. Doch die Vormachtstellung dieser Städte wird dadurch untergraben, dass es ihnen zunehmend nicht gelingt, den Bürgern der Arbeiterklasse und der Mittelschicht, insbesondere den jungen Menschen, eine Aussicht auf ein besseres Leben zu bieten.

Im letzten Jahrzehnt hat sich die wirtschaftliche und demografische Dynamik in Richtung Texas, Arizona, den Carolinas und Florida beschleunigt – Orte, die einst als wirtschaftlich und kulturell rückständig abgetan wurden. Keiner der großen Wachstumszentren Amerikas liegt derzeit im Nordosten oder in Kalifornien. Zu den aufstrebenden Städten von heute gehören Dallas-Fort Worth, Raleigh, Houston, Austin, Phoenix, Nashville und Salt Lake City.

Diese Verschiebung wurde durch ein stärkeres Beschäftigungswachstum in Bundesstaaten wie Idaho, Utah, Texas, den Carolinas und Montana vorangetrieben. Im Gegensatz dazu liegen große Stadtstaaten wie New York, Kalifornien, Illinois und Massachusetts ganz unten in der Rangliste. Das gleiche Muster gilt für kleinere Ballungsräume, in denen das Beschäftigungswachstum stark zugenommen hat, wie etwa Fayetteville, Arkansas; Greenville, North Carolina; Grand Forks, North Dakota; und Ogden, Utah.

Migranten in diesen Regionen erleben im Allgemeinen verbesserte Bedingungen. Wie Mark Muro, Wissenschaftler der Brookings Institution, festgestellt hat, liegen die Gehälter in einer 19 Bundesstaaten umfassenden amerikanischen „Kernregion“ – im Wesentlichen in der Mitte des Landes –, wenn man sie an die Lebenshaltungskosten anpasst, über dem Landesdurchschnitt. Alle zehn Ballungsräume mit den höchsten Durchschnittsgehältern sind kleine oder mittelgroße Märkte, keiner hat mehr als eine Million Einwohner.

Ein Großteil dieser Transformation begann mit der Deindustrialisierung. New York City hatte 1950 rund eine Million Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe; heute sind es rund 70.000. Seit 2000 hat Kalifornien mehr als 600.000 Industriearbeitsplätze verloren. Im Gegensatz dazu konzentrierte sich das jüngste Industriewachstum – angetrieben durch Reshoring und ausländische Investitionen – auf Staaten des Mittleren Westens wie Indiana, Wisconsin, Michigan, Iowa und Ohio sowie auf neuere industrialisierte Südstaaten wie Alabama, Arkansas, Mississippi, Tennessee und Kentucky, die mittlerweile die Liste der Staaten mit der höchsten Konzentration an Industriearbeitsplätzen dominieren.

Ganze Branchen sind gefolgt. Der Energiesektor, der einst weitgehend von New York und der Westküste kontrolliert wurde, hat sich in Texas und anderen Ölförderstaaten wie Oklahoma konsolidiert. Exxon verließ New York Ende der 1980er Jahre; Chevron hat Kalifornien kürzlich verlassen. Neue Energiehochhäuser zieren jetzt die Skylines von Houston und Dallas und nicht mehr die Sixth Avenue in New York oder die Innenstadt von San Francisco und Los Angeles. Da Amerika – zumindest während der Trump-Jahre – versucht, seine Energiedominanz auszunutzen, haben niedrigere Energiekosten in diesen Staaten auch Arbeitsplätze angezogen.

Sogar Branchen, die einst als am besten für die Küstenwirtschaft geeignet galten, insbesondere Finanz- und Technologiebranchen, haben begonnen, sich aufzulösen. Schon vor der Wahl des Sozialisten Zohran Mamdani verlor New York die Kontrolle über Investmentbanking und Private Equity. Trotz des viel gepriesenen Baus des neuen JPMorgan Chase-Turms ist der Anteil der Finanzjobs in der Stadt zurückgegangen, und immer mehr Stellen verlagern sich nach Dallas und Miami.

Ein ähnliches Muster ist im Hightech-Sektor erkennbar. Laut Ted Egan, dem Wirtschaftsdirektor von San Francisco, sind die durch Risikokapital finanzierten KI-Start-ups nach wie vor stark in der Bay Area konzentriert, das Gesamtbild bleibt jedoch von Arbeitsplatzverlusten im Technologiebereich geprägt. Im Gegensatz dazu ergab die Bewertung der Computing Technology Industry Association aus dem Jahr 2024, dass Texas bei neuen Tech-Arbeitsplätzen landesweit führend ist, gefolgt von Bundesstaaten wie Florida, Georgia, Tennessee und North Carolina. Unter den Bundesstaaten, in denen im nächsten Jahrzehnt das stärkste Wachstum in diesem Sektor erwartet wird, nimmt Kalifornien keine herausragende Stellung ein. Neue Halbleiterfabriken – einst eine kalifornische Spezialität – werden jetzt anderswo gebaut, insbesondere in Texas und Arizona.

Migrationsmuster unterstreichen das Ausmaß des Wandels. Seit dem Jahr 2000 haben Kalifornien und New York zusammen mehr als vier Millionen Nettoinlandsmigranten verloren. Zwei weitere Trends – sinkende Einwanderung und sinkende Geburtenraten, insbesondere in Großstädten – werden es diesen Staaten erschweren, ihre Bevölkerung wieder aufzufüllen. Sogar Los Angeles County, das große Beispiel für das Wachstum des 20. Jahrhunderts, schrumpft jetzt und wird Schätzungen zufolge bis 2060 insgesamt 1,7 Millionen Menschen verlieren.

Am auffälligsten ist vielleicht, dass Einwanderer, die einst die inländischen Abwanderungen aus Großstädten kompensierten, heute hauptsächlich in Orte wie Miami, Dallas und Houston ziehen. Zunehmend ziehen sie auch in innerstädtische Ballungsräume wie Columbus, Indianapolis und Des Moines. Diese Städte ziehen mittlerweile einen höheren Anteil ausländischer Einwanderer an als traditionelle Einzugsgebiete wie Los Angeles, die San Francisco Bay Area oder New York.

Wie schon in der gesamten Geschichte ziehen Migranten größtenteils um, um Chancen zu nutzen. Vor allem Arbeiter verlassen Arbeitsplätze, an denen die Lebenshaltungskosten weitaus höher sind, während die kleineren Industrien und Unternehmen, die einst Arbeiterarbeitsplätze boten, ausgehöhlt werden – insbesondere hochqualifizierte, konkrete Arbeitsplätze, die heute oft besser bezahlt sind als diejenigen, die einen Universitätsabschluss erfordern. A New York Times Umfrage zu den besten Orten für gute Jobs für Arbeitnehmer ohne vierjährigen Abschluss identifizierte Städte wie Toledo, Ohio; Anchorage, Alaska; Des Moines; und Birmingham, Alabama.

Auch jüngere, weitgehend gebildete Arbeitskräfte sind auf dem Weg. Bereits in den 2010er Jahren wuchs die Zahl der Hochschulabsolventen in Texas und Florida weitaus schneller als in Kalifornien oder New York. Während die Südstaatler einst für ihre weiterführende Ausbildung nach Norden zogen, ziehen heute viele Nordstaatler nach Süden. Unter den Top-20-Reisezielen der Millennials belegte Austin den ersten Platz; Auf die südlichen Städte entfielen sechs, auf die Kernstaaten weitere sechs und auf die westlichen Zwischengebirgsstaaten drei.

Der Wohnungsbau steht im Mittelpunkt dieser Bestrebungen. Die Wohnkosten machen rund 88 Prozent der Differenz der Lebenshaltungskosten zwischen teuren Ballungsräumen und dem Bundesdurchschnitt aus. Bei den unter 35-Jährigen liegen die Orte mit den höchsten Anteilen an neuen Eigenheimbesitzern tendenziell außerhalb des Nordostens und der Pazifikküste. Eine Studie ergab, dass zwar 20 Prozent der unter 35-Jährigen in Sioux Falls, South Dakota – einem aufstrebenden Technologiezentrum – ein eigenes Zuhause besitzen, in San Jose jedoch nur 3,5 Prozent das Gleiche sagen können.

Vergleichbare geografische Verschiebungen sind anderswo von Australien bis Kanada sichtbar. Auch in Teilen Europas, darunter Deutschland, kommt es zu einer Bewegung, wenn auch in einem langsameren Tempo, getrieben durch die Abwanderung älterer Menschen und junger Familien aus den Kernstädten.

Eine solche geografische Neuausrichtung ist eine Voraussetzung für die Vitalität westlicher Gesellschaften. Die Zerstreuung kann für die Wiederherstellung förderlicher Bedingungen für die Familiengründung von wesentlicher Bedeutung sein. In großen städtischen Landkreisen ist die Zahl der Kleinkinder etwa doppelt so stark zurückgegangen wie im ganzen Land. Die Geburtenraten sind in Staaten wie Wyoming, den Dakotas, Louisiana, Kansas, Texas und den Carolinas weitaus höher als in Kalifornien, dem Rest der Westküste oder im Nordosten. Junge Menschen sind, wie der Ökonom Gary Becker feststellte, für eine innovative Wirtschaft von entscheidender Bedeutung – und in Amerika kommen sie immer häufiger aus dem Landesinneren.

Diese demografischen und wirtschaftlichen Trends führen auch zu tiefgreifenden haushaltspolitischen Herausforderungen, die die natürliche Folge steigender Ausgaben und rückläufiger Einnahmen sind. Die meisten Bundesstaaten des Mittleren Westens und des Südens sind in einem relativ guten Zustand, die größten Probleme gibt es jedoch in New York und im Bundesstaat Washington. Die Armut ist in Kalifornien gestiegen, trotz eines Börsenbooms, der viele Unternehmen bereichert hat, und die Sozialausgaben wachsen weitaus schneller als die Einnahmen. Das überparteiliche Legislative Analyst's Office des Staates prognostizierte letzten Monat für dieses Jahr Haushaltsdefizite in Höhe von mehreren Milliarden Dollar, die in Zukunft nur noch schlimmer werden werden.

Angesichts der „progressiven“ Dominanz in fast allen blauen Staaten werden Haushaltsdefizite mit ziemlicher Sicherheit durch höhere Steuern behoben. In Kalifornien gibt es eine Initiative, die Milliardärselite auf nicht realisierte Kapitalgewinne zu besteuern. Der New Yorker Mamdani und seine Verbündeten im Landtag haben ein ähnliches Interesse an Steuererhöhungen, eine Idee, die bei den zunehmend dominanten „Progressiven“ in Albany Unterstützung findet.

Dies wird wahrscheinlich eine ohnehin schon beträchtliche Abwanderung von Vermögen und eine sich verstärkende Welle der Kapitalflucht beschleunigen. Im letzten Jahrzehnt haben Staaten wie New York, New Jersey, Illinois und Kalifornien Hunderte von Milliarden durch ausscheidende Steuerzahler verloren, während Staaten wie Texas, Florida, Nevada und Arizona Gewinne erzielt haben.

Auch die politische Macht verschiebt sich. Es wird erwartet, dass der Süden und das weitgehend republikanisch geprägte Intermountain West bis 2030 elf neue Kongresssitze gewinnen werden, was ihren Einfluss im Wahlkollegium weiter ausbaut.

Letztlich sollten Amerika – und vielleicht auch einige andere westliche Länder – versuchen, diese neuen Möglichkeiten zu fördern. Die bestehende städtische Hierarchie mag es vorziehen, diese Verschiebungen einzudämmen, doch indem sie dies tut, begibt sie sich nur in eine immer größere Bedeutungslosigkeit. Wie die Geschichte gezeigt hat, ist der Aufstieg neuer Regionen nach wie vor der wirksamste Weg, um Volkswirtschaften anzukurbeln und Innovationen anzuregen. Die Akzeptanz der neuen Geographie der Möglichkeiten stellt das stärkste Bollwerk gegen Stagnation dar.

Joel Kotkin ist ein aufgestockt Kolumnist, Presidential Fellow für Urban Studies an der Chapman University in Orange, Kalifornien, und Senior Research Fellow am Civitas Institute der University of Texas.