Selon les changements annoncés dans le nouveau livre blanc du gouvernement, les fournisseurs d'eau pourraient se voir exempter des amendes en cas de pollution.

La ministre de l'Environnement, Emma Reynolds, a salué ces changements comme étant « des réformes uniques dans une génération » qui incluent « une surveillance stricte, une véritable responsabilité et plus d'excuses ».

Les militants ont qualifié de « désespérée » la proposition d'assouplissement de l'approche amende et ont déclaré que le gouvernement laissait les entreprises s'en tirer.

Dans le cadre de ces plans, il y aurait un nouveau régime de redressement pour forcer les entreprises en faillite financière ou en raison de la pollution des eaux usées et des coupures d'eau à résoudre leurs problèmes plus rapidement. Le gouvernement a déclaré que cela « assurerait la stabilité aux investisseurs ».

Le Guardian croit savoir que le livre blanc, qui sera publié mardi et qui n'a pas été mis à la disposition des journalistes au préalable, contiendra des dispositions permettant au régulateur d'intervenir et de « gérer » les amendes pour éviter qu'une entreprise ne s'effondre. Cela peut inclure le report des pénalités ou la renonciation à certains paiements à l’entreprise. Une source au ministère de l'Environnement, de l'Alimentation et des Affaires rurales a déclaré que « l'objectif est que chaque compagnie des eaux paie ses amendes à un moment donné ».

Les créanciers ont demandé que Thames Water soit exemptée des futures amendes afin que l'entreprise puisse éviter un effondrement financier. En mai 2025, l’entreprise a été condamnée à une amende de plus de 120 millions de livres sterling pour violations environnementales liées à des déversements d’eaux usées après avoir omis d’exploiter et de gérer efficacement ses usines de traitement et ses réseaux d’eaux usées.

“Nous résolvons les problèmes et amenons les entreprises à empêcher les clients de payer pour leurs pannes”, a déclaré une source du Defra.

Richard Benwell, PDG de Wildlife and Countryside Link, a déclaré : « Si une entreprise est condamnée à une amende pour avoir commis une erreur, soit elle doit verser une compensation, soit c'est le pollueur qui doit payer. »

Il a ajouté : “Cela ressemble à un jeu désespéré de se tirer d'affaire à la dernière minute et les entreprises devraient y réfléchir lorsqu'elles commettent des actes illégaux et ne remplissent pas leurs obligations dans l'intérêt public environnemental. Si une entreprise n'a pas réussi à gérer suffisamment bien les conséquences de ses manquements, elle devra faire face à ces conséquences.”

Des sources du secteur ont déclaré que la possibilité d'un régime de redressement serait la bienvenue, mais ont reconnu que les entreprises devraient accepter des limites sur les paiements aux dirigeants et aux investisseurs si les amendes étaient réduites ou reportées.

Dans le cadre de ces mesures, un nouveau “TÜV pour les compagnies des eaux” sera annoncé, ce qui, selon les ministres, obligera les entreprises à divulguer l'état de leurs infrastructures.

Cela permettrait d'éviter des coupures d'eau comme celles récemment subies par des dizaines de milliers de personnes dans le Kent et le Sussex, ont indiqué des sources gouvernementales. Les vieilles canalisations et un système de traitement de l'eau mal entretenu ont été imputés aux goulots d'étranglement.

Les canalisations du Royaume-Uni sont en grande partie de style victorien et aucun réservoir majeur n'a été construit depuis plus de 30 ans. De nombreuses usines de traitement des eaux ont été construites il y a plusieurs décennies et n’ont pas été modernisées.

Les autres changements incluent :

• Des équipes de surveillance dédiées pour chaque compagnie des eaux.

• Pouvoirs d’inspection « sans préavis » pour le nouveau régulateur.

• Un nouvel ingénieur en chef chez Ofwat doit superviser les contrôles pratiques des infrastructures hydrauliques.

Cette refonte, qui sera inscrite dans la loi sur la réforme de l'eau, fait partie de la réponse du gouvernement à un rapport complet sur le secteur de l'eau rédigé par Jon Cunliffe, un ancien responsable de la Banque d'Angleterre. Il a formulé 88 recommandations pour améliorer le secteur, dont certaines – comme le modèle de surveillance – ont été adoptées.

Il n'y aura aucun changement dans les structures de propriété des compagnies des eaux et le rapport Cunliffe interdit au gouvernement d'envisager de nationaliser l'industrie. L’Angleterre et le Pays de Galles sont les seuls pays au monde dotés d’un système d’approvisionnement en eau entièrement privatisé.

Feargal Sharkey, militant pour l'eau et ancien chanteur d'Undertones, a déclaré : “Ce n'est qu'un réaménagement des transats. Après 35 ans de privatisation, nous avons deux hôpitaux, un centre de traitement des reins, 15 écoles, 19 maisons de retraite et 29 crèches à Tunbridge Wells sans eau pendant deux semaines. Le gouvernement a peur de la privatisation et a sacrifié la qualité de l'eau sur l'autel des actionnaires et des capitaux privés.”

“Le No 10 est incapable de faire quoi que ce soit qui pourrait perturber un peu les marchés obligataires. Les ministres n'ont pas réussi à comprendre le problème sous-jacent, à savoir la cupidité des entreprises. Les seules personnes qui paieront pour cela sont les clients et les payeurs de factures.”

Le gouvernement avait précédemment annoncé qu'il supprimerait l'Ofwat, comme recommandé par Cunliffe, et fusionnerait ses pouvoirs avec ceux d'autres organismes de surveillance de l'eau sous la direction d'un nouveau « super-régulateur ». Il reste à déterminer si le nouveau régulateur sera en place à temps pour superviser la prochaine révision des prix en 2029, qui fixera les projets de loi budgétaires et les plans de dépenses des entreprises jusqu'en 2035. Le gouvernement devrait fixer son calendrier pour le nouveau régulateur en mars.

Cunliffe a recommandé d'exempter les entreprises des pénalités dans le cadre d'un régime de redressement.

Dans son rapport, il a déclaré : « Un régime de redressement pourrait donner au régulateur de l'eau un pouvoir discrétionnaire supplémentaire à appliquer dans certaines circonstances et lui permettre de reporter ou d'annuler les amendes et pénalités lorsque cela est dans l'intérêt plus large des clients. Cela peut inclure, par exemple, des circonstances dans lesquelles des amendes supplémentaires sont susceptibles d'avoir un impact sur la capacité de l'entreprise à investir dans l'amélioration des infrastructures.