Quelle partie des Républicains croit que le fait que l’administration Trump/ICE tue quelques centaines de personnes, en viole des milliers d’autres et viole toutes sortes de droits civils est un prix acceptable à payer pour que la migration nette devienne profondément négative ?

La réponse à cette question vous dira quand/comment cela se terminera.

S’il s’agit d’une petite minorité (ce qui est peu probable), il y aura une résistance interne pour contrôler les pires excès.

Si c'est environ la moitié (c'est mon avis), vous serez paralysé, mais pas le double. Il y aura beaucoup de « et d'ismes » et d'excuses et de défense instinctive des autres partis et de blâmer les démocrates/manifestants, mais fondamentalement, c'est plus ou moins la même chose.

Mais s’il s’agit d’une large majorité (et cela pourrait être le cas), les choses ne feront qu’empirer à partir de là. Parce que cela signifie qu’ils ne voient pas vraiment ce qui se passe comme inacceptable et pensent en réalité que c’est mieux que de ne pas atteindre ces objectifs d’immigration profondément négatifs.

Ceci vient du démocrate Gary Winslett. Et je suis d’accord avec sa supposition pour le scénario intermédiaire.

De manière générale, ne laissez pas vos émotions faire de vous une force politique contre-productive. Ma conviction personnelle est que le niveau récent de l’immigration illégale est devenu un problème politique pour les États-Unis (c’est-à-dire que la plupart des électeurs n’en veulent pas et que nous devons donc faire quelque chose pour empêcher la ruine de la démocratie), mais ce n’est pas un très gros problème pratique, sauf pour quelques villes frontalières. Cela rapporte toujours des bénéfices nets. C'est pourquoi je n'aime généralement pas les récentes activités de l'ICE. Mais il faut réfléchir à l’équilibre politique. Si vous utilisez vos émotions et votre propre pharisaïsme pour mettre le problème au premier plan, vous pourriez devenir l’instrument de forces qui ne vous aiment pas. Êtes-vous sûr que le fait que les gens discutent davantage de « l’immigration » jouera en votre faveur alors que les sondages suggèrent que les gens préfèrent les approches républicaines aux démocrates sur la question ? Les discussions « instinctives » sur des fusillades chargées d’émotion pourraient être encore pires. Même si les Américains n'aiment pas les récentes activités de l'ICE, ils soutiennent toujours une stricte application des frontières et nombre d'entre eux voteront en conséquence.

Dans l’ensemble, je souhaite que les discussions sur l’immigration soient moins émotionnelles, pas plus émotionnelles, et c’est peut-être la variable décisive pertinente ici.

Souvent, la stratégie de MAGA consiste à donner plus d’importance à une question et ainsi à gagner au fil du temps en provoquant des manifestations publiques d’émotion chez les opposants. Ou bien la stratégie consiste-t-elle simplement à isoler Trump lui-même ? Êtes-vous assez intelligent pour éviter cela tout en gardant intactes vos propres compétences analytiques ? De toute évidence, des commentaires similaires s’appliquent également à de nombreuses questions de politique étrangère. Avez-vous écouté le Canada et le Danemark ?

L'article Un commentaire plus intelligent que la plupart des réactions émotionnelles que nous voyons apparaît en premier sur Marginal REVOLUTION.

#commentaire #intelligent #plupart #des #réactions #émotionnelles #nous #voyons