Il y a une nouvelle tendance à faire de l’affiliation sociale une « caractéristique protégée » en vertu de la loi britannique. Un rapport de l'organisation Class Ceiling de Manchester indique que “plus de 50 pour cent” des personnes interrogées travaillant dans l'industrie artistique ont déclaré avoir été victimes de discrimination en raison de leurs antécédents – un traitement incluant du “harcèlement” et des “partialités”. Nazir Afsal, chancelier du Congrès des syndicats, des coopératives et de l'Université de Manchester, qui a dirigé le rapport, a appelé à ce que la classe devienne la dixième caractéristique protégée en vertu de la loi sur l'égalité de 2010.

Le rapport dresse certainement un tableau sombre. Il décrit des gens de la classe ouvrière qui étaient traités de « gros » et de « pauvres » et dont on « se moquait » à cause de leur accent. Le classisme semble rester l’un des derniers préjugés « acceptables » dans la Grande-Bretagne moderne. Cependant, nous devons nous méfier des appels à une protection au titre de la loi sur l’égalité.

L’argument selon lequel la classe devrait être une caractéristique protégée existe depuis un certain temps. Un rapport de 2024 de Creative Access et FleishmanHillard UK affirmait que le monde de l’art était trop chic et que les gens de la classe ouvrière devraient bénéficier d’une certaine forme de discrimination positive. Les auteurs appellent à « une réforme radicale et urgente des industries créatives ». Comme d’autres mesures visant à promouvoir la diversité, la proposition Creative Access appelle à ce que les personnes de la classe ouvrière soient traitées selon des normes particulières.

La définition légale d'une caractéristique protégée se trouve dans la loi sur l'égalité, qui interdit toute discrimination à l'égard de certaines personnes sur la base de la race et du sexe. En fait, la loi couvre neuf domaines : l'âge, le handicap, le changement de sexe, le mariage et le partenariat civil, la grossesse et la maternité, la race, la religion ou les convictions, le sexe et l'orientation sexuelle.

La justification d’un traitement spécial basé sur ces caractéristiques personnelles protégées est qu’elles sont historiquement associées aux préjugés, à la discrimination et au désavantage systémique. Malheureusement, les préjugés et la discrimination sont, par définition, des actions subjectives difficiles à appréhender légalement. Cela signifie que les décisions prises par les cours et tribunaux dépendent fortement des sentiments et des déclarations de la personne qui estime avoir été victime de discrimination. De plus en plus, de telles affirmations sont faites sur la base de « préjugés inconscients », qui ne peuvent être que du point de vue du spectateur.

Un autre problème – et sans doute le plus important – que pose l’institutionnalisation des caractéristiques protégées est qu’elle favorise un sentiment de vulnérabilité. Cela confère à ceux qui présentent des caractéristiques protégées une identité de victime. Invariablement, ils commencent à voir le monde à travers le prisme des victimes et des oppresseurs.

La victime joue un rôle central dans la société occidentale d’aujourd’hui. Presque personne n’est prêt à remettre en question les affirmations d’une « victime » ou en son nom. Les mouvements de victimes jouissent d’une autorité morale incontestée. Le sacrifice et la souffrance justifient la reconnaissance publique et un traitement spécial. C’est pour cette raison que les personnalités publiques de toutes opinions politiques sont désireuses d’entrer en contact avec les victimes – c’est un signe d’intégrité morale.

Inévitablement, la culture victimaire s’est répandue comme une traînée de poudre. Ces dernières années, nous avons vu de plus en plus de groupes demander à être inclus dans la famille des traits de protection. Carers UK fait campagne pour que les responsabilités familiales non rémunérées deviennent une dixième caractéristique protégée. Certains appellent à faire de la ménopause un élément de protection indépendant. En 2024, le Parti vert écossais a fait valoir que même si les femmes sont déjà protégées contre la discrimination fondée sur le sexe, elles devraient bénéficier d'une protection supplémentaire en vertu de la loi sur l'égalité pendant leurs règles.

D'autres militants, notamment ceux impliqués dans la campagne de la Journée mondiale de l'afro, ont appelé le Royaume-Uni à faire des cheveux afro une caractéristique protégée afin de prévenir la discrimination capillaire dans les écoles et sur le lieu de travail. La députée travailliste Paulette Hamilton et la chanteuse Mel B font partie des éminents Britanniques noirs qui exhortent le Parlement à faire du Royaume-Uni le premier pays occidental à introduire une loi mettant explicitement fin à la discrimination contre les cheveux afro.

C'est un signe des temps qu'il y ait si peu de résistance à la notion de caractéristiques protégées, même si elle contredit clairement les idéaux démocratiques tels que l'égalité devant la loi et l'égalité des chances. On pensait autrefois que les citoyens devaient jouir de droits égaux, quelle que soit leur identité. Aujourd’hui, nous avons de plus en plus deux catégories de citoyens : ceux qui sont « protégés » et ceux qui ne le sont pas.

En outre, il existe désormais de nombreuses preuves que la montée de la culture victimaire a l’effet inverse de celui souhaité par ses partisans. Un public atomisé se sent aliéné et impuissant plutôt que renforcé par ses caractéristiques protégées. Les relations entre groupes deviennent plus discordantes qu’harmonieuses.

La recherche du statut de victime est l’une des conséquences les plus dommageables des politiques identitaires. Quand les gens disent que les « oppresseurs » sont partout, il est trop facile de conclure que nous devons tous être protégés. La philosophie de la protection de l’enfance s’est propagée presque imperceptiblement à l’âge adulte. Nous sommes tous infantilisés en fin de compte.

Frank Furedi est directeur général du think tank MCC-Bruxelles.