EDepuis qu’il a été annoncé que 34 Australiens quitteraient le camp de Roj, dans le nord-est de la Syrie, pour se rendre en Australie, leur statut et leurs projets de voyage ont été au centre d’un tourbillon politique. Le gouvernement albanais a insisté sur le fait qu'il n'y aurait pas de rapatriement des 11 femmes australiennes et de leurs 23 enfants, dont le voyage a été interrompu le 16 février lorsqu'ils ont été renvoyés au centre de détention.

L'opposition nouvellement formée sous Angus Taylor a exigé des réponses sur le niveau de soutien que le gouvernement albanais a apporté au groupe, y compris la délivrance de passeports, et la coalition a maintenant proposé de nouvelles lois australiennes pour criminaliser le soutien financier et logistique non gouvernemental qui aide les familles à retourner en Australie.

_{Inscrivez-vous : e-mail pour les dernières nouvelles de l'UA}

Le droit international réglemente clairement le droit des individus à entrer dans leur propre pays. L’article 12 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966 dispose que « nul ne sera arbitrairement privé du droit d’entrée dans son propre pays ». En cas d’urgence publique, des mesures extraordinaires peuvent être prises, comme celles prises au plus fort de la pandémie de Covid-19, lorsque les Australiens revenant d’Inde ont été temporairement interdits.

L’un des 34 membres du camp Roj a été désigné par le ministre de l’Intérieur Tony Burke, sur la base des conseils d’Asio et des agences de sécurité, pour atteindre le seuil légal d’une mesure d’exclusion temporaire (en tant que personne qui « présente un risque pour la sécurité, directement ou indirectement, pour des raisons liées à des violences politiquement motivées »). Les 33 autres sont éligibles pour retourner en Australie et ont reçu des passeports personnalisés à usage unique pour leur voyage.

Le Premier ministre Anthony Albanese, Tony Burke et d'autres hauts ministres du gouvernement insistent sur le fait que le retour de ces Australiens sera entièrement autogéré. Cela soulève deux questions juridiques.

Le premier concerne le droit des citoyens à l’assistance consulaire du gouvernement australien. Cela a été controversé au cours des dernières décennies, car les Australiens attendent beaucoup de ce que le gouvernement peut faire s'ils ont des problèmes à l'étranger. Le ministère des Affaires étrangères et du Commerce fait la promotion de sa Charte des services consulaires, qui donne des indications sur ce que le gouvernement fera et ne fera pas pour les Australiens à l'étranger. Le remplacement de passeport est un service, mais les citoyens n'ont pas de « droit légal à l'assistance consulaire » et cette assistance peut être limitée si la conduite était illégale, si le citoyen a agi de manière imprudente ou s'il s'est mis lui-même ou autrui en danger.

Les tribunaux australiens ont conclu dans des affaires distinctes impliquant David Hicks et Mamdouh Habib que les citoyens n'avaient aucun droit légal à l'assistance consulaire. L'ONG Save the Children s'est également heurtée à un obstacle juridique dans une affaire récente pour forcer le gouvernement à intervenir en faveur des enfants australiens détenus dans le camp de Roj. Les gouvernements australiens disposent toujours d’une capacité significative pour intervenir et représenter les intérêts des Australiens à l’étranger. Le gouvernement Howard a finalement négocié un accord avec les États-Unis au sujet de Hicks en 2007, et en 2024, le gouvernement albanais a investi d’importantes ressources diplomatiques pour trouver une solution juridique au cas de Julian Assange, qui a évité son extradition vers les États-Unis et a été renvoyé en Australie depuis Londres. Des Australiens ont été brièvement rapatriés du Liban en 2024 lors des hostilités entre Israël et le Hezbollah.

Le deuxième problème juridique est que 23 membres du groupe sont des enfants australiens. Des inquiétudes ont constamment été exprimées quant au fait que ces enfants du camp continuent d'être exposés à des idéologies radicales et qu'ils doivent être retirés de cet environnement pour leur donner la possibilité de s'intégrer dans la société australienne.

À cet égard, l’Australie a des obligations très spécifiques en vertu de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant de 1989, qui stipule clairement qu’un enfant est protégé contre « toutes les formes de discrimination » fondées sur « le statut, les activités, les opinions exprimées ou les croyances de ses parents ». Les décideurs tels qu’un ministre doivent veiller à ce que « l’intérêt supérieur de l’enfant soit une considération primordiale ». Étant donné que la plupart des Australiens du camp de Roj sont des enfants, leurs droits et privilèges en vertu du droit international devraient être une préoccupation majeure du gouvernement albanais.

Alors que le Parlement fédéral doit reprendre ses travaux le 2 mars et que l'opposition propose désormais de nouvelles lois, le débat politique ne fera que s'intensifier. L’avenir immédiat du camp Roj apparaît précaire. Le camp d'al-Hawl, où étaient détenus d'anciens combattants de l'EI et leurs familles, a été évacué au cours des deux dernières semaines et la même chose devrait maintenant se produire au camp de Roj, laissant incertain l'avenir des femmes et des enfants australiens.

Vont-ils retourner en Australie, devenir réfugiés en Syrie ou se disperser et prendre des chemins différents ?

Damas est l'aéroport international le plus proche de la Syrie. Les aéroports de Beyrouth et de Bagdad pourraient constituer d’autres options, mais la situation sécuritaire fragile dans la région rend les déplacements prolongés par la route très dangereux. Les prochaines semaines pourraient s'avérer cruciales pour les Australiens et si leur situation devient encore plus dangereuse, le gouvernement albanais pourrait être contraint d'intervenir et d'organiser leur sortie en toute sécurité vers un autre pays. Quelle que soit la décision prise par leurs parents d’aller en Syrie et de soutenir un califat islamique, les 23 enfants australiens ne sont pas responsables de leurs parents. Ils semblent avoir un besoin urgent du soutien du gouvernement pour garantir leur retour en toute sécurité en Australie.