Les diplômés sont en colère. Alors que le coût du remboursement des prêts étudiants augmente et que le nombre d’emplois de premier échelon disponibles pour les jeunes diplômés universitaires est considérablement réduit, certains prétendent désormais qu’on leur a vendu un mensonge. Le mythe selon lequel les prêts pour l’enseignement supérieur constituent un « investissement » avec un rendement garanti – ce qu’on appelle la « prime aux diplômés » – a été démystifié. Mais c’est loin d’être la pire façon dont les étudiants ont été trompés.

En Angleterre, ceux qui ont étudié et contracté des prêts étudiants entre 2012 (lorsque des frais de scolarité plus élevés ont été introduits) et 2022 découvrent qu’ils sont beaucoup plus endettés que prévu. Il ne s’agit pas seulement des 53 000 £ que l’étudiant moyen emprunte désormais pour couvrir les frais de scolarité et les frais de subsistance qu’il doit rembourser. Les diplômés de cette cohorte se verront facturer des taux d'intérêt basés sur le RPI (l'indice des prix de détail – une mesure de l'inflation que certains économistes critiquent comme trop élevée), majorés jusqu'à trois pour cent. Alors que l’inflation a augmenté ces dernières années, les étudiants ayant des salaires moyens constatent qu’ils versent de l’argent chaque mois, mais sans que le solde de leur prêt ne soit entamé. Leurs salaires baissent, mais leurs dettes continuent d'augmenter.

Pire encore, dans le budget de l'année dernière, la chancelière britannique Rachel Reeves a annoncé que le seuil de salaire pour le début du remboursement des prêts serait gelé à 29 385 £ par an à partir de 2027. Cela signifie qu'à mesure que l'inflation et les salaires augmentent, les gens commenceront à rembourser leurs prêts plus tôt. En outre, le nombre d’emplois disponibles pour les diplômés est tombé à un niveau record et le chômage des jeunes atteint son plus haut niveau depuis 11 ans. Les diplômés qui ont du mal à trouver un emploi, et encore moins un emploi bien rémunéré, se rendront bientôt compte qu'ils sont censés rembourser leurs prêts tout en gagnant à peine plus que le salaire minimum.

Bien entendu, un diplôme ne donne pas droit à un emploi confortable. Mais les diplômés ont raison de souligner qu’ils ont été trompés. Pendant des décennies, les ministres du gouvernement, les dirigeants d’universités, les enseignants et les experts en économie de premier plan (vous y êtes, Martin Lewis) ont essentiellement dit aux enfants que les prêts étudiants ne sont pas une « dette » mais un « investissement ». On leur avait promis une « prime aux diplômés » – qui s’élevait à la somme agréablement ronde de 100 000 £ chaque année au cours de leur vie professionnelle. Maintenant qu’ils profitent de cet investissement, nombreux sont ceux qui constatent que le retour n’est tout simplement pas là.

Les diplômés ont également été victimes d’une tromperie bien plus importante, mais qui fait beaucoup moins la une des journaux. On dit aux futurs étudiants que l'université est une affaire d'enseignement supérieur – en fait, c'est exactement à cela que servent leurs frais de scolarité. Mais lorsqu’ils arrivent sur le campus, ils découvrent le véritable scandale : les universités n’offrent plus à leurs étudiants ce que l’on peut qualifier d’« enseignement supérieur ».

Quelle que soit la manière dont nous choisissons de le mesurer, les universités d’aujourd’hui enseignent beaucoup moins qu’autrefois. Le temps que les étudiants consacrent à des cours ou à des séminaires diminue régulièrement depuis plusieurs années, de sorte que moins de la moitié des étudiants suivent des cours plus de 11 heures par semaine. Les étudiants anglais « ont moins d’heures de contact » que leurs homologues écossais, malgré des frais de scolarité plus élevés. Lorsqu'ils rencontrent des professeurs, les étudiants d'aujourd'hui sont plus susceptibles de suivre un enseignement en grands groupes plutôt que dans de petits travaux dirigés, où il est plus difficile de rester anonyme.

Peut-être que rien de tout cela n’aurait d’importance si les étudiants étaient poussés à apprendre de manière indépendante. Mais ce n’est pas le cas. Une enquête a révélé que les étudiants passaient moins de temps à apprendre en classe Et indépendants, moins de la moitié d’entre eux consacrant plus de 11 heures par semaine à l’exercice. Les enseignants ont commenté le faible nombre d'étudiants lisant désormais des livres entiers. Ils aiment blâmer les smartphones, mais le problème est que les universitaires eux-mêmes attendent rarement que les étudiants lisent des livres. Les listes de lecture orientent les étudiants vers des extraits en ligne afin qu'ils n'aient jamais à s'approcher d'une bibliothèque.

Lorsqu’il s’agit de rédiger un essai, la tricherie semble être un secret de polichinelle. Certains étudiants, en particulier ceux venus de l'étranger, paieraient des sociétés de rédaction de dissertations pour produire les produits. Mais beaucoup d’autres s’appuient sur l’IA pour apporter des réponses. Là encore, cela ne poserait peut-être pas de problème si les universités continuaient à recourir aux examens traditionnels sur papier. Mais la plupart ne le font pas. « L’évaluation alternative » est sur toutes les lèvres. Les étudiants peuvent être amenés à effectuer des présentations de travail de groupe, à créer un podcast, à tenir un journal de réflexion ou à répondre à des questions à choix multiples en ligne. C’est mieux pour les étudiants, disent-ils, car les examens et les dissertations sont stressants et n’ont aucun lien avec le « monde réel ».

Personne n’est tenu responsable des normes inférieures, car à peu près au même moment où l’on attendait moins des étudiants, les notes ont également commencé à augmenter. En 2021, le nombre de diplômes de première classe délivrés a doublé par rapport à 2011. Plus de 75 pour cent des étudiants reçoivent désormais un premier diplôme ou un diplôme 2:1, même si les adolescents se voient proposer des places avec des notes de niveau A nettement inférieures à celles du passé. En 2010, 61 pour cent des candidats titulaires de trois mémoires de niveau A ou moins ont obtenu une place à l'université, mais en 2025, ce chiffre était passé à 75 pour cent.

Dans l’ensemble, cet abaissement systématique des normes signifie qu’il est désormais exagéré de qualifier ce que les universités proposent d’« enseignement supérieur ». Ils supposent qu’ils offrent des expériences d’enseignement et d’apprentissage de qualité, alors qu’en réalité, les quelques professeurs qui travaillent dur et qui tentent encore de maintenir des normes académiques élevées le font au mépris des exigences de leur établissement.

Oubliez les dettes des diplômés et les remboursements de prêts, car le manque d’éducation est le véritable scandale des ventes abusives dans nos universités.

Joanna Williams est un augmenté Chroniqueur et auteur de Comment Woke a gagné. Suivez-la sur Substack : cieo.substack.com.