Après la publication des fichiers Epstein, toute personne ayant eu une quelconque interaction avec le financier en disgrâce, ou dont le nom apparaissait fugacement n'importe où dans les centaines de milliers de courriels, a été reconnue coupable sur la seule base de son association. Parmi les personnes impliquées dans la chasse aux sorcières se trouve Noam Chomsky, universitaire de gauche de 97 ans, qui a correspondu avec Epstein après sa sortie de prison.

Le journaliste Michael Tracey a rejoint Brendan O'Neill Le spectacle Brendan O'Neill pour discuter des conséquences de plus en plus dangereuses de la panique d'Epstein et de son impact désastreux sur la justice et une procédure régulière. Ce qui suit est une version éditée de cette conversation. Vous pouvez regarder le tout ici.

Brendan O'Neill : Il s'avère que Noam Chomsky avait un lien avec Jeffrey Epstein. Que révèle la réaction sur le climat entourant les dossiers Epstein ?

Michael Tracey : Noam Chomsky est l’une des victimes les plus bizarres de tout cela. Quoi que vous pensiez de cet homme, de ses analyses politiques ou de ses théories linguistiques, je crois qu'il est indéniable qu'il est l'une des figures intellectuelles les plus gigantesques de notre époque. Le déferlement insensé et absolument ignoble d’absurdités diffamatoires lancées contre lui est d’autant plus laid qu’il a 97 ans et qu’il est frappé d’incapacité depuis 2023 à la suite d’un accident vasculaire cérébral. Il ne peut ni répondre ni communiquer. D’après des conversations avec des personnes conscientes de son état, je comprends qu’il a une capacité limitée à comprendre les stimuli et les circonstances externes. Ainsi, en théorie, il pourrait découvrir qu’on lui lance des ordures pour détruire sa réputation, mais il sera incapable d’y répondre, ce qui est une situation dégoûtante pour quiconque.

Le fait que Chomsky soit vilipendé non seulement par des personnes au hasard sur les réseaux sociaux, mais aussi par des personnes qui étaient des amis personnels proches et des collaborateurs, dont certains ont co-écrit des livres avec lui, est tout simplement de la lâcheté. Vijay Prashad, qui a collaboré avec Chomsky sur deux livres, a dit quelque chose de très révélateur dans sa déclaration mélodramatique lorsque la nouvelle est tombée, à savoir qu'« aucun contexte » ne pouvait expliquer tout cela. Le journaliste socialiste Chris Hedges a réagi de la même manière. Ces personnes ne croient pas qu’il soit nécessaire d’en apprendre davantage sur les faits ou les preuves sous-jacents. Aucune information ou contexte supplémentaire ne changera votre vision de cette situation ou de l'implication de Chomsky.

L'une des révélations contenues dans les dossiers Epstein était une lettre de recommandation écrite par Chomsky au nom d'Epstein. Nous ne comprenons pas encore complètement le contexte, mais j'ai l'impression que cela a dû se passer en 2019, lorsqu'Epstein tentait d'anticiper certaines actions en justice qui seraient engagées contre lui. La lettre a servi de référence de caractère. Dans cette lettre, Chomsky parle des rencontres sociales fructueuses et productives qu'il a eues avec Epstein et de la capacité d'Epstein à faciliter des échanges qui ont eu un impact positif sur les recherches de Chomsky. Un exemple qu’il cite est qu’Epstein a facilité une rencontre entre Chomsky et un diplomate norvégien parce qu’ils avaient joué un rôle central dans la négociation des accords d’Oslo entre Israël et les territoires palestiniens au début des années 1990. C’était un domaine que Chomsky avait exploré de manière surnaturelle pendant de nombreuses décennies. Il est donc tout à fait naturel qu’il saute sur l’occasion pour parler à quelqu’un ayant des connaissances directes et féliciter Epstein pour avoir rendu cela possible. Rien de tout cela ne suggère que Chomsky était impliqué ou avait connaissance des autres activités immorales d’Epstein.

Mais bien sûr, Epstein est désormais l’incarnation de tous les maux dans l’imaginaire collectif. Il est Hitler et Satan, couplés à une composante pédophile. La simple mention de lui rend fou tout le monde. Je n'approuve ni ne cautionne tout ce qu'Epstein a fait dans sa vie, mais il faut être une personne assez intelligente et intéressante pour pouvoir connecter des personnes aussi différentes que Steve Bannon et Noam Chomsky. Epstein était peut-être la seule personne sur la planète à pouvoir unir ces deux-là. Tout dans ce monde n’est pas en noir et blanc, mais les gens ont adopté une perception 100 % inébranlable en noir et blanc d’Epstein et de tous ceux avec qui il est entré en contact.

Il faut dire que tout ce que Chomsky a écrit à Epstein dans cet e-mail était fondamentalement exact, à la seule exception qu’il suggérait qu’Epstein serait peut-être sage de simplement se taire et de laisser passer la tempête. Apparemment, ce n’est pas le cas, car six mois après cet e-mail, Epstein a été arrêté, emprisonné et est finalement décédé. Pourtant, Chomsky avait raison de souligner l’hystérie, le refus des médias de traiter les faits et la façon dont la plupart des gens dans le grand public percevraient Epstein en se basant uniquement sur la teneur de la couverture médiatique. Il avait également raison de dire que les allégations d'abus sexuels contre des femmes ont pris ce caractère démesuré de pire atrocité qui soit, renversant ainsi toute rationalité sur le sujet. Ce sont des observations vraies et il mérite des éloges pour sa clairvoyance.

O'Neill : La situation Chomsky n’est pas un cas isolé. Des personnes comme Steven Pinker et Sam Harris sont tous deux menacés d'annulation car ils semblent avoir eu des interactions très limitées avec Epstein. Qu'en as-tu fait ?

Tracey : L’apparition de Sam Harris dans les dossiers souligne la diversité des personnes avec lesquelles Epstein a interagi. J’ai toujours considéré Epstein comme un juif laïc, et il serait donc tout à fait à l’aise parmi la cohorte émergente de nouveaux athées comme Harris. De plus, je ne suis pas sûr de ce que nous devrions en déduire ? Que devra payer Sam Harris si une évaluation sobre des preuves sous-jacentes révèle qu’il n’y avait vraiment aucune preuve de crime pédophile ?

En raison de l’hystérie autour des dossiers et de la loi sur la transparence des fichiers Epstein, nous avons créé une sorte de « classe Epstein » composée de personnes qui sont désormais considérées avec une suspicion indéniable. Au fond, j’étais favorable à l’idée d’une divulgation massive. Je savais qu’il y aurait des conséquences négatives en aval, mais que dans une société rationnelle, on pouvait s’en protéger. Mais bien entendu, nous ne vivons pas dans une société rationnelle.

Selon les co-parrains de la loi, le démocrate Ro Khanna et le républicain Thomas Massie, trois millions de dossiers doivent encore être créés. Khanna se prépare clairement à se présenter à la présidence et pense avoir ici un problème de signature. Il développe même un court discours dans lequel il dénonce la soi-disant classe Epstein. Quand j'ai parlé à Khanna, je lui ai demandé s'il y aurait un nettoyage complet. Cela inclurait-il Chomsky, par exemple, étant donné les nouvelles informations selon lesquelles il était ami avec Epstein ? Khanna n’avait pas de réponse préparée.

Je crains qu’il ne soit beaucoup plus facile de s’attaquer simplement à la « classe Epstein » générique que d’énoncer réellement de quoi une personne particulière devrait être accusée. À un moment donné, nous devons sérieusement nous demander : qu’ont-ils fait qui mérite d’être contesté ? Mais je ne retiendrai pas mon souffle pour que cela se produise.

Michael Tracey a parlé à Brendan O'Neill. Vous pouvez regarder la conversation complète ci-dessous :