Lorsque les informations électorales du comté de Maricopa, en Arizona, ont été transmises au FBI cette semaine, cela semblait être une répétition du raid mené par l'agence fin janvier dans le comté de Fulton, en Géorgie.

Tous deux constituent de grandes circonscriptions dans des États swing qui ont voté pour Joe Biden en 2020, et tous deux sont depuis longtemps la cible des affirmations du président Donald Trump selon lesquelles l'élection présidentielle de cette année lui a été volée.

Mais les preuves recueillies dans le comté de Maricopa sont fondamentalement différentes et, selon les experts électoraux, elles constituent une menace pour l'exactitude et l'intégrité de l'enquête du gouvernement fédéral.

À Fulton, le FBI a reçu de véritables bulletins de vote pour les élections de comté de 2020 qui avaient été stockés dans des installations sécurisées de stockage du tribunal. À Maricopa, un grand jury fédéral a assigné à comparaître des données numériques liées à un audit partisan du vote du comté, selon le président du Sénat de l'Arizona, Warren Petersen, destinataire de l'assignation.

Ce matériel – qui pouvait inclure des scans et des photos de bulletins de vote – était stocké par le Sénat et non par le comté. Le comté de Maricopa a détruit les bulletins de vote originaux après deux ans, comme l'exige la loi de l'État.

La société « Cyber ​​​​Ninjas », engagée par les dirigeants républicains du Sénat pour mener l’audit, a été financée et dirigée par les alliés de Trump. Son président, Doug Logan, a reconnu en privé que le recomptage des votes était « fou » dans des messages texte obtenus par les journalistes via des demandes d'archives publiques. Les dirigeants du comté, tant républicains que démocrates, ainsi que des observateurs extérieurs non partisans ont documenté plusieurs cas dans lesquels l'équipe de Logan n'a pas suivi les procédures anti-falsification. (Logan n'a pas répondu à une demande de commentaire.)

Plusieurs experts électoraux, dont certains qui ont personnellement observé l'audit de l'Arizona en 2021, ont déclaré que toute enquête basée sur les données de Cyber ​​​​Ninja serait fatalement erronée.

“L'accès à des données invalides ne fera que conduire à des conclusions inexactes et risque de perdre davantage la confiance du public”, a déclaré Ryan Macias, consultant en technologie des élections nationales qui a observé l'audit au nom du secrétaire d'État de l'Arizona.

Le ministère de la Justice et la Maison Blanche n'ont pas répondu aux questions de ProPublica concernant les préoccupations des experts concernant la qualité des données et des enregistrements produits dans le cadre de l'assignation à comparaître. Un porte-parole du bureau du procureur américain en Arizona a refusé de répondre aux questions sur son implication dans l'affaire, affirmant qu'il était contraire à la politique de commenter les assignations à comparaître ou les procédures du grand jury.

Petersen, un républicain qui a contribué au lancement de l'audit en 2021 et a remis les documents au FBI, n'a pas précisé sous quelle autorité l'assignation à comparaître du grand jury avait été délivrée ni répondu à une question sur cette base. Ni Petersen ni un porte-parole du Sénat de l'Arizona n'ont fourni de détails sur ce que le FBI avait exactement collecté. Le Sénat n'a pas publié l'assignation à comparaître.

L'assignation à comparaître est la dernière salve dans la tentative sans précédent de l'administration Trump de réenquêter sur des problèmes présumés liés aux élections de 2020.

La Maison Blanche a engagé Kurt Olsen, un avocat qui cherchait à aider Trump à récupérer sa perte, pour diriger l'enquête criminelle. Olsen a aidé à lancer l'affaire dans le comté de Fulton, qui est gérée par Thomas Albus, le procureur américain du district oriental du Missouri, selon l'affidavit. On ne sait pas encore si Olsen ou Albus sont impliqués dans l'enquête du comté de Maricopa.

L'audit de l'Arizona a commencé en avril 2021 après que les dirigeants républicains du Sénat ont assigné le comté de Maricopa à comparaître pour analyser les 2,1 millions de bulletins de vote, les listes électorales du comté et d'autres données du système de vote, telles que les journaux indiquant qui a accédé au système. Le Sénat disposait également de documents que les cyber-ninjas avaient divulgués lors de l'audit, tels que des feuilles utilisées pour compter les votes et suivre les anomalies, ainsi que des données du système de gestion électorale du comté et des tableaux de vote.

Cyber ​​​​Ninjas a récupéré les données des machines Dominion Voting Systems que le comté a utilisées en 2020, donc le FBI dispose probablement de ce matériel. Trump a faussement affirmé après les élections que les machines à voter Dominion avaient été piratées et a inversé les votes contre lui pour les enregistrer comme votes pour Biden. Depuis son entrée en fonction, l’administration Trump a cherché à accéder aux machines Dominion depuis d’autres endroits. Fox News et Newsmax ont réglé des poursuites en diffamation avec Dominion après avoir fait des réclamations similaires, acceptant de payer des millions à l'entreprise.

La gouverneure de l'Arizona, Katie Hobbs, une démocrate qui était secrétaire d'État lors de l'audit de 2021, a déclaré dans une interview avec ProPublica qu'il n'était pas clair ce qui était arrivé aux dossiers au cours des cinq années où ils n'étaient plus entre les mains du comté.

“Je ne pense pas que quiconque devrait avoir confiance dans ce qui ressortira de ce qui a été confié au FBI”, a déclaré Hobbs.

Les résultats des élections de 2020 dans le comté de Maricopa ont été certifiés à plusieurs reprises, à la fois par le décompte manuel post-électoral du comté et par de multiples audits menés par des sociétés indépendantes embauchées par le comté. Plusieurs poursuites pour fraude intentées par les avocats de Trump ont été rejetées par les tribunaux.

La revue Cyber ​​​​Ninjas, qui concluait également à la victoire de Biden, a suscité dès le départ de vives critiques, tant pour sa méthodologie que pour son caractère partisan.

L’une des responsables de l’audit était Heather Honey, qui occupe désormais un poste clé dans l’administration Trump en tant que secrétaire adjointe adjointe pour l’intégrité électorale au ministère de la Sécurité intérieure. L'entrepreneur a mené son examen sans la présence du personnel du comté ou du Sénat, autorisant uniquement les observateurs du bureau de Hobbs après qu'un tribunal a exigé plus de transparence.

Selon un rapport du Département d'État, les employés de l'entreprise ont commis des erreurs en recomptant les votes exprimés lors de la course à la présidentielle, en tenant trois feuilles de décompte distinctes pour chaque vote qui reflétaient souvent des totaux différents. Ils avaient également des stylos noirs et bleus à portée de main pour photographier les bulletins de vote, ce qui a suscité l'inquiétude des observateurs quant à la possibilité de falsification. L’entrepreneur a envoyé les données collectées lors des bulletins de vote à une cabane du Montana pour analyse et n’a pas précisé comment – ​​ni si – il avait protégé les données contre le piratage.

Le secrétaire d'État de l'Arizona, Adrian Fontes, un démocrate, a déclaré dans une interview que les procédures bâclées de l'entrepreneur rendraient peu probable qu'un tribunal accepte les dossiers remis au FBI comme preuve d'irrégularités lors du vote de 2020.

“Vous pouvez facilement percer des trous dans n'importe laquelle de ces choses”, a déclaré Fontes.

Les cyber-ninjas ont parfois interprété à tort les aspects courants du processus électoral comme des signes d'actes répréhensibles. Il a été annoncé que 74 000 bulletins de vote par correspondance de plus avaient été déposés que dans le comté de Maricopa. Il y a cependant une explication simple à cette différence : les bulletins de vote n'ont pas été envoyés par la poste ; Ils ont été remis en main propre aux électeurs dans les bureaux de vote primaires.

Ken Bennett, un républicain qui a servi de liaison du Sénat de l'Arizona pour l'audit et est un ancien secrétaire d'État de l'Arizona, a déclaré dans une interview qu'il pensait que les résultats initiaux des élections du comté étaient exacts.

“Les seules preuves que j'ai pu trouver d'erreurs commises par le comté étaient des erreurs mineures qui n'avaient rien à voir avec le fait qu'elles produisaient ou non des résultats précis”, a déclaré Bennett.