Le tout premier procès devant jury sur les méfaits potentiels des médias sociaux s’est terminé jeudi. Les avocats de Meta et YouTube ont fait valoir que leurs plateformes sont sûres pour la grande majorité des jeunes, tandis que les avocats d'une jeune femme au centre de l'affaire affirment que les entreprises technologiques ont conçu leurs produits pour créer une dépendance et entraîner des problèmes de santé mentale chez les enfants et les adolescents.

« Comment sont-ils devenus de tels géants ? Selon NBC, Mark Lanier, avocat des plaignants, a déclaré jeudi lors des plaidoiries finales devant la Cour supérieure de Los Angeles. “C'est l'économie de l'attention. Ils gagnent de l'argent en captant votre attention.”

Le procès de six semaines a réuni un certain nombre de témoins de haut niveau, dont le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, le patron d'Instagram, Adam Mosseri, et le vice-président de l'ingénierie de YouTube, Cristos Goodrow. Les jurés ont également entendu le témoignage de la plaignante principale, une femme de 20 ans portant les initiales KGM, de son thérapeute, de lanceurs d'alerte et d'experts en médias sociaux et en addictions.

Si les jurés se prononcent en faveur de KGM, les sociétés de médias sociaux pourraient se voir imposer de lourdes sanctions financières qui, espèrent les avocats des plaignants, modifieront des aspects fondamentaux du fonctionnement de leurs plateformes. Dans ce cas, la charge de la preuve incombe au plaignant. Avant que le jury puisse accorder des dommages-intérêts, il devrait établir la négligence et le lien de causalité de la part de YouTube et Meta. L’issue du processus pourrait donc prendre diverses formes. Les consultations devraient commencer vendredi.

KGM a déclaré qu'elle était accro à YouTube depuis l'âge de six ans et à Instagram à l'âge de neuf ans. À l’âge de 10 ans, dit-elle, elle est devenue déprimée et s’est automutilée. Le cycle d’utilisation des médias sociaux a conduit à des relations tendues avec sa famille et à l’école, a-t-elle témoigné. Elle a dit qu'elle avait des pensées suicidaires et qu'elle avait commencé à se mutiler pour « faire face à ma dépression ». Quand elle avait 13 ans, le thérapeute de KGM lui a diagnostiqué une dysmorphie corporelle et une phobie sociale, que KGM attribue à son utilisation d'Instagram et de YouTube.

Les avocats de KGM affirment que leur expérience est emblématique de ce que des dizaines de milliers de jeunes ont vécu sur les réseaux sociaux et dans leur vie hors ligne.

Meta et YouTube nient tout acte répréhensible. Un porte-parole de YouTube, José Castañeda, a qualifié les allégations des poursuites de « tout simplement fausses » et a déclaré qu'offrir aux jeunes une « expérience plus sûre et plus saine » a toujours été au cœur de notre travail.

Une porte-parole de Meta a déclaré dans un communiqué que les problèmes de santé mentale de KGM étaient causés par une vie personnelle difficile, un argument clé dans le dossier de l'entreprise. Elle a déclaré : “Elle a fait face à des défis importants et nous continuons de reconnaître tout ce qu'elle a vécu. Cependant, le seul travail du jury est de décider si ces problèmes auraient existé sans Instagram.”

Ce procès est le premier d'un groupe consolidé de poursuites intentées contre Meta, TikTok, YouTube et Snap au nom de plus de 1 600 plaignants, dont plus de 350 familles et 250 districts scolaires. TikTok et Snap ont réglé le procès KGM peu avant le procès.

Le cas de KGM est également le premier d'une vingtaine de « procès pionniers » qui seront jugés devant les tribunaux au cours des prochaines années, destinés à évaluer les réactions du jury et à établir des précédents juridiques. La prochaine affaire cruciale devrait être jugée en juillet.

Les défenseurs de la sécurité en ligne, les parents et les avocats des plaignants affirment qu'ils ont déjà gagné, quelle que soit la décision du jury.

“Lorsque nous avons commencé à poursuivre les sociétés de médias sociaux il y a quatre ans, personne ne pensait que nous arriverions un jour aussi loin”, a déclaré Matthew Bergman, fondateur du Social Media Victims Law Center et avocat représentant les plaignants.

« Que vous gagniez ou perdiez l’issue de ce procès, les victimes à travers les États-Unis ont gagné parce que nous savons désormais que les sociétés de médias sociaux peuvent et seront tenues responsables devant un jury juste et impartial. »

Ce qui a été révélé lors du procès

Les avocats de KGM affirment que certaines des fonctionnalités que les sociétés de médias sociaux ont intégrées à leurs plateformes, telles qu'un flux entièrement déroulant et des vidéos à lecture automatique, sont conçues pour maintenir les utilisateurs sur les applications et augmenter leur potentiel de dépendance. Les avocats affirment également que les boutons « J’aime » encouragent le désir de validation des adolescents et que des fonctionnalités telles que les filtres de beauté peuvent déformer l’image d’eux-mêmes.

Au cours du procès KGM, de nombreux documents précédemment scellés ont été révélés montrant que certains employés d'Instagram et de YouTube considéraient les plateformes comme créant une dépendance ou comme étant inefficaces dans leurs efforts pour protéger le bien-être des jeunes.

Un document interne de YouTube de 2021 demande : « Comment mesurons-nous le bien-être ? » et ajoute la réponse : « Nous ne le sommes pas. » Un autre document détaille comment les enfants de moins de 13 ans constituent l'audience Internet qui connaît la croissance la plus rapide au monde et évoque la possibilité que YouTube joue une baby-sitter numérique pour des enfants dès l'âge de huit ans. Un document précise : «[The] L’objectif n’est pas le nombre de téléspectateurs, mais l’addiction aux téléspectateurs.»

Les métadocuments montrent que certains employés ont remis en question le leadership de l'entreprise en matière de ciblage du jeune public. Dans un email datant de 2017, un salarié écrivait à un collègue : « Bon, on cible désormais les moins de 13 ans ?

Le collègue répond : « Zuck en parle depuis un moment », ce à quoi le premier employé répond : « Oui, c'était dégoûtant la dernière fois qu'il en a parlé. »

Dans une conversation par courrier électronique distincte entre des employés de Meta en 2020, une personne a déclaré : « Oh mon Dieu, IG est une drogue ». Un collègue répond : “Mdr, je veux dire, tous les réseaux sociaux. Nous sommes essentiellement des vendeurs.”

Le dialogue se poursuit avec les employés comparant l'attrait des médias sociaux au jeu, la « tolérance à la récompense » devenant si élevée que les gens « ne ressentent plus de récompense ». La conversation se termine avec un employé disant : « C’est un peu effrayant. »

Au cours du procès, les avocats de Meta et YouTube ont nié que leurs plateformes créaient une dépendance. L'avocat de YouTube a souligné les contrôles parentaux et les statistiques internes qui montrent que l'utilisation moyenne de la plateforme de streaming vidéo dure généralement moins de 30 minutes par jour. Lors de son témoignage, Goodrow a déclaré que YouTube “n'est pas conçu pour maximiser le temps”.

Meta a concentré ses arguments sur KGM et la déclaration de son thérapeute, affirmant que ses problèmes n'avaient pas grand-chose à voir avec les médias sociaux. Les avocats ont cité des dossiers médicaux datant de l'époque où KGM avait 13 ans, dans lesquels elle disait que sa mère lui faisait honte et lui criait dessus. Les avocats ont affirmé que les abus étaient à l'origine des problèmes psychologiques de la jeune femme.

“Leurs dossiers montrent d'importants abus émotionnels et physiques, des difficultés scolaires et des maladies psychiatriques, indépendamment de leur utilisation des médias sociaux”, a déclaré le porte-parole de Meta. « Les données probantes ne permettent tout simplement pas de réduire les difficultés tout au long de la vie à un seul facteur, et notre cas continuera de souligner cette réalité. »

KGM vit toujours avec sa mère, présente tout au long du procès. Au cours de son témoignage, KGM a contredit ce que les avocats ont cité dans son dossier médical lorsqu'elle était jeune, affirmant que sa mère “n'était pas parfaite, mais elle a fait de son mieux… Je ne pense pas que j'appellerais cela de la maltraitance ou de la négligence ou quelque chose comme ça”.

Dans la plaidoirie finale de jeudi, l'avocat de Meta, Paul Schmidt, a une fois de plus souligné la relation controversée de KGM avec sa mère. Selon NBC, il a diffusé une vidéo aux jurés qui semblait montrer sa mère en train de lui crier dessus. “Je ne pense pas qu'il soit possible d'écouter ces enregistrements et de penser : 'Mon Dieu, c'est une tension normale'”, a déclaré Schmidt. “'Mon Dieu, elle dramatise ça.'”

L'avocat de YouTube, Luis Li, a déclaré lors des plaidoiries finales qu'il n'y avait « aucune indication de dépendance à YouTube » dans les dossiers médicaux de KGM. Il a également attiré l'attention sur la déclaration antérieure de KGM lorsqu'elle a déclaré qu'elle avait perdu tout intérêt pour YouTube à mesure qu'elle vieillissait. “Demandez si quelqu'un souffrant d'une dépendance pourrait simplement dire : 'Ouais, j'ai en quelque sorte perdu tout intérêt'”, a déclaré Li. “Que vous dit votre bon sens à ce sujet ?”

Au cours du procès, Meta a contesté l'idée de dépendance et a déclaré que KGM n'avait jamais reçu ce diagnostic officiel. Lorsque Mosseri a pris la parole, il est allé encore plus loin en rejetant la science derrière la dépendance aux médias sociaux et en niant que les utilisateurs puissent être « cliniquement dépendants ». Les psychologues ne considèrent pas l’addiction aux réseaux sociaux comme un diagnostic officiel, mais les chercheurs ont documenté les effets néfastes d’une utilisation compulsive chez les jeunes.

Lors des plaidoiries finales, Lanier a comparé le défilement sans fin d'Instagram et la fonction de lecture automatique de YouTube à obtenir des chips tortilla gratuites dans un restaurant et à ne pas pouvoir arrêter de les manger, selon NBC. Il a déclaré que d'autres fonctionnalités telles que les notifications et les likes des amis rendent les plateformes plus addictives.

“Comment faire pour qu'un enfant ne lâche jamais son téléphone ? C'est ce qu'on appelle l'ingénierie addictive. Ils l'ont conçu, ils ont intégré ces fonctionnalités dans les téléphones”, a déclaré Lanier. “Ce sont des chevaux de Troie : ils sont magnifiques et superbes… mais lorsque vous les invitez, ils prennent le contrôle.”

Les arguments des avocats de KGM font écho à ceux avancés dans les années 1990 contre les grandes compagnies de tabac qui se concentraient sur le caractère addictif des cigarettes et contre les entreprises qui l'avaient publiquement nié pendant des décennies alors qu'elles savaient que leurs produits étaient nocifs. Les défenseurs de la sécurité en ligne et les parents affirment que les sociétés de médias sociaux ont refusé de s'attaquer à l'impact sur les jeunes, utilisant plutôt la tactique de « blâmer la victime ».

“Ils s'inspirent vraiment des grandes compagnies de tabac. Blâmer la victime, blâmer le parent, blâmer l'enfant, blâmer tout le monde sauf les produits qu'ils ont créés”, a déclaré Sacha Haworth, directeur exécutif du Tech Oversight Project, qui a participé au plaidoyer des plaignants.

“Ce sont les entreprises les plus rentables de l'histoire du monde. Et elles pourraient apporter ces changements s'elles le voulaient. Mais au lieu de le faire, elles s'en prennent aux victimes.”