TIl y a cinquante ans, la Grande-Bretagne a fait le geste audacieux et généreux de rendre ses musées nationaux gratuits pour tous. Du coup, n’importe qui, n’importe où dans le monde, pouvait admirer les œuvres d’art emblématiques des plus grands artistes de l’histoire sans avoir à débourser un centime. De nombreuses œuvres d'art incroyables étaient soudainement accessibles à tous : Hepworth, Turner et Hockney à la Tate Britain et Bonnard, Picasso et Bourgeois à la Tate Modern (qui avaient toujours été gratuits), désormais rejoints par Raphael au V&A et Kapoor à la Walker Art Gallery, des paysages marins spectaculaires au National Maritime Museum et des paysages urbains animés au Museum of London. Et peut-être récompenseraient-ils ensuite la galerie avec un morceau de gâteau au café ou une copie de leur œuvre préférée dans la boutique de cadeaux.

Dans les années qui suivirent, cette politique s'est avérée être un grand succès. Cela a conduit à une augmentation spectaculaire et soutenue du nombre de téléspectateurs. Au cours de la première décennie, les visites dans les musées qui facturaient auparavant des frais ont augmenté de 151 % – l'augmentation était de 180 % au Musée d'histoire naturelle et au V&A et de 269 % aux Musées nationaux de Liverpool. Le moment est-il vraiment venu de faire marche arrière et de faire payer aux touristes internationaux l’accès à nos musées et galeries, comme le proposent les ministres ?

J'ai construit ma carrière à Copenhague et à Oslo avant de venir à Londres pour diriger la Tate Modern. Et je peux vous dire que les collections culturelles britanniques et le modèle qui permet à chacun d'y accéder sont une source d'envie et d'admiration dans le monde entier.

Ces riches fonds artistiques constituent un élément essentiel de l'identité nationale du Royaume-Uni et favorisent une véritable compréhension de l'art, de la culture et du patrimoine qui a le pouvoir de nous rassembler tous. Nous bénéficions tous de mettre ces trésors à la disposition de tous ceux qui les recherchent. Ou, pour le dire autrement, si le Royaume-Uni devait restreindre l’accès à d’autres personnes, ses propres citoyens seraient également laissés pour compte, puisque 73 % des touristes internationaux citent les offres culturelles comme principale raison de leur visite au Royaume-Uni. Ces touristes dépensent non seulement leur argent dans les boutiques des musées et les cafés, mais utilisent également les restaurants, les hôtels et les transports locaux, créant ainsi un tableau économique beaucoup plus vaste qu’il serait contre-productif de perturber.

Notre collection nationale elle-même est également devenue de plus en plus internationale au fil des années. Tate, par exemple, s’est fait le champion d’une histoire de l’art plus globale – du modernisme au Nigeria et du surréalisme en Égypte à l’art numérique au Brésil et à l’art de la performance au Japon. Il semble paradoxal d’ériger des barrières entre l’art qui traverse les continents pour atteindre les murs de nos galeries et les populations des pays où cet art a été créé.

Oui, nous devons explorer de nouvelles façons de collecter des fonds pour nos institutions culturelles et j'apprécie vraiment que le gouvernement étudie différentes options. Pour certains musées, faire payer les touristes peut être utile, mais pour beaucoup d’entre nous, ce n’est pas la bonne solution. Nous avons calculé l'impact que cela aurait sur la Tate et les chiffres ne concordent pas : la perte de revenus provenant des billets d'exposition, des magasins et des cafés compenserait tout gain provenant des frais d'entrée.

Et la perte serait bien plus que financière. La mission de la Tate est essentiellement d'accroître le plaisir et la compréhension de l'art par le public. L'entrée générale gratuite nous permet d'accomplir cette mission d'une manière vraiment extraordinaire : la Tate Modern est de loin le musée d'art moderne le plus populaire au monde, attirant 4,5 à 5 millions de visiteurs chaque année. En revanche, le MoMA de New York, où l’entrée est payante, attire environ la moitié de ces visiteurs.

Ce nombre important de visiteurs aide les musées britanniques à conserver leur place sur la scène mondiale – c’est la raison pour laquelle nos collègues, donateurs et prêteurs nous soutiennent si généreusement. En termes simples, nos musées touchent souvent les publics les plus larges et les plus diversifiés, et la communauté artistique mondiale souhaite investir dans ce succès. C'est pourquoi les artistes font si généreusement don de leurs œuvres à notre collection et les philanthropes soutiennent notre fonds de dotation.

Dans les mois à venir, nous entendrons des débats sur la question de savoir si les taxes touristiques pourraient contribuer à économiser de l'argent public et si les musées eux-mêmes en retireraient ou non un bénéfice net. Mais une chose est indéniable : le résultat serait que moins de personnes découvriraient, apprécieraient et seraient inspirées par les collections extraordinaires que nous détenons dans nos galeries et musées à travers le Royaume-Uni.

Pourquoi faire ces dégâts alors qu’une alternative est déjà sur la table ? Une modeste taxe hôtelière – comme celles mises en œuvre avec succès à Paris, Berlin, New York, Venise, Barcelone et dans d’autres pays – pourrait permettre de récolter environ 1 milliard de livres sterling. Si ces revenus étaient réservés aux musées britanniques, ils pourraient avoir un impact transformateur sur notre offre culturelle à travers le pays, permettant aux portes de nos musées de rester ouvertes et gratuites pour tous pour les générations à venir.

• Karin Hindsbo est directrice par intérim de la Tate et ancienne directrice de la Tate Modern de Londres et du Musée national d'Oslo