wellnessfitproIl est bien connu que l’inflation des notes a « dégradé » le contenu informatif des notes dans de nombreuses universités. À Harvard, aujourd'hui, les deux tiers de toutes les notes de licence sont des A – il y a environ un quart il y a vingt ans. En réponse, un comité universitaire de l'Université Harvard a proposé de plafonner les notes A à 20 pour cent de chaque classe (plus une marge pour les petits cours). Cela donne aux professeurs une certaine protection contre une nouvelle inflation, mais cela ne résout pas le problème réel.
Le vrai problème n’est pas l’inflation elle-même. Le fait est que les étudiants sont punis s’ils suivent des cours plus difficiles avec des camarades plus forts. Une limite de note laisse cette distorsion intacte – et peut même l’augmenter. Comme le soutient Scott Kominers, économiste à Harvard :
Un plafond de notes pénalise systématiquement les étudiants ambitieux qui s’entourent de camarades de classe forts. Cela crée des incitations perverses à acheter des cours. Un étudiant qui est préparé pour un cours avancé mais qui a peur de finir dans les 80 pour cent inférieurs pourrait décider d'abandonner de manière préventive et de rechercher un étang où il est un poisson relativement plus gros. À mesure que les étudiants les plus forts se dirigent vers des cours de niveau inférieur, la concurrence pour les notes A y augmente tandis que les cours plus difficiles continuent de diminuer, réduisant encore davantage leur allocation A et expulsant davantage d'étudiants.
Le problème sous-jacent est informatif. Une note tente de capturer deux éléments : la capacité de l'élève et la difficulté du cours – avec un seul chiffre. Gans et Kominers montrent que cela est généralement impossible : si certains étudiants suivent des cours de mathématiques et obtiennent une note de « B » tandis que d'autres suivent des cours de sciences politiques et obtiennent une note de « A », il est impossible de dire à partir des seules notes si la différence reflète la capacité ou la difficulté du cours.
Cependant, dans certains cas, il existe une solution. Si chaque élève suit des cours de mathématiques et de sciences politiques, des modèles clairement informatifs peuvent émerger. Si les étudiants en mathématiques ont tendance à obtenir un B en mathématiques mais un A en sciences politiques, tandis que les étudiants en sciences politiques obtiennent un A dans leur propre matière mais un B en mathématiques, vous pouvez commencer par séparer la difficulté du cours des capacités de l'élève.
Tous les élèves ne se retrouvent pas dans les mêmes classes. Cependant, un chevauchement complet n’est pas nécessaire : il vous suffit d’avoir un réseau connecté. Si Alice suit uniquement des cours de mathématiques, Joe suit des cours de mathématiques et de sciences politiques et Bob uniquement des cours de sciences politiques, alors Alice et Bob peuvent être comparés par Joe. Avec suffisamment de ces connexions, l’ensemble du système peut être mis en place. Plus il y a de chevauchements, plus les estimations sont précises.
Valen Johnson a proposé une méthode pratique allant dans ce sens en 1997. Gans et Kominers intègrent la même intuition dans un cadre beaucoup plus général, montrant exactement ce qui peut et ne peut pas être dérivé dans quelles conditions.
L’avantage des indices de réussite basés sur des comparaisons relatives est qu’ils résistent à l’inflation des notes et ne pénalisent pas les étudiants qui suivent des cours ou des matières difficiles. Un étudiant en sciences politiques qui choisit de suivre un cours de mathématiques stimulant au lieu d'un cours d'introduction à la sociologie facile ne sera pas pénalisé car sa mauvaise note en mathématiques est en réalité améliorée par la difficulté du cours/qualité des étudiants. C'est bon pour les étudiants et aussi pour les matières qui ont perdu des étudiants au fil des années parce qu'elles ont respecté l'inflation des notes.
Un dernier point. La proposition de plafond de Harvard semble avoir été élaborée avec peu d'engagement par des chercheurs qui ont passé des décennies à étudier ces problèmes dans la littérature sur les mécanismes et la conception du marché – des gens comme Kominers, Gans, Budish, Roth, Maskin et Sönmez, certains d'entre eux à Harvard ! En outre, il ne s’agit pas ici d’ignorer la haute théorie au profit de la pratique. La haute théorie de la conception des mécanismes a produit des systèmes du monde réel, notamment l'échange de reins, les mécanismes de choix d'école, l'affectation des médecins et des résidents, même l'affectation des étudiants à des cours à Harvard, et de nombreux autres mécanismes ayant des applications pratiques. La conception du mécanisme est pratique.
L'inflation des notes est un problème dans la conception des mécanismes – et nous en savons beaucoup sur la façon de le résoudre si nous voulons le résoudre.
Les plafonds post-grades ne sont pas une bonne solution pour réduire l’inflation est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.
#Les #plafonds #notes #sont #pas #une #bonne #solution #pour #lutter #contre #linflation #des #notes
