Il est compréhensible de se sentir dépassé par le déluge de mauvaises nouvelles ces jours-ci, étant donné la pléthore de problèmes auxquels le Royaume-Uni semble être confronté. Cependant, on peut au moins être rassuré de savoir que nombre de nos souffrances ont une origine commune : notre société passive. Si nous parvenons à diagnostiquer correctement cette cause profonde de nos difficultés, nous pouvons au moins commencer à les résoudre.

Cette semaine, nous avons rappelé la montée et la domination de notre société passive lorsque le plafond des allocations pour deux enfants sur le crédit universel a été supprimé, au grand désarroi de ceux qui épargnent avec diligence pour subvenir aux besoins de leurs propres enfants, et au grand plaisir des chômeurs qui n'assument aucune responsabilité pour eux-mêmes ou leur famille. Alors que la plupart des Britanniques s’opposent à la suppression de ce plafond, les voix dissidentes sont relativement silencieuses, conscientes qu’exprimer toute opposition viole la norme dominante et profondément compatissante : selon laquelle un État paternel devrait « sortir les enfants de la pauvreté ». La même mentalité paternaliste sous-tend l’accord tacite selon lequel les parents ne devraient même pas être obligés de nourrir leurs propres enfants et que les clubs de petits déjeuners scolaires devraient plutôt se charger de cette tâche.

Ce n'est qu'un domaine parmi d'autres. Dans l’ensemble, il existe une hypothèse largement répandue et paresseuse selon laquelle l’État a l’obligation morale d’intervenir lorsque les individus ne peuvent ou ne veulent pas prendre soin d’eux-mêmes. L'indolence, l'apathie et le manque de responsabilité personnelle sont désormais la règle.

Cela a été le facteur clé de notre « crise de santé mentale » largement autodiagnostiquée et largement inauthentique. Cela a été déclenché par les années de confinement de 2020-21, qui ont inculqué à une génération de jeunes la peur du contact humain et l’idée qu’il était normal de ne pas travailler pour gagner sa vie. Mais ces confinements ont eu un impact négatif sur une société thérapeutique qui avait déjà appris à ses jeunes à se considérer comme fragiles et vulnérables, comme tous ceux qui souffrent de diverses maladies mentales. L’effet combiné a été de réduire une génération entière à un état de passivité et de dépendance.

Certes, la prolifération des smartphones n’a pas aidé les jeunes ni les personnes de toutes générations, car des pans entiers de la société occidentale sont désormais réduits à l’état de zombies dans la sphère publique. Grâce aux smartphones, nous sommes également devenus une société d’oursons en peluche cinématographiques plutôt que de citoyens actifs et intervenants.

Même dans notre réponse à l’asservissement des smartphones et au problème associé de l’utilisation excessive des médias sociaux, nous trahissons à quel point notre pensée est devenue passive. Les gens parlent de dépendance aux smartphones et aux réseaux sociaux comme s'ils ne pouvaient s'empêcher d'utiliser ces appareils tout le temps ou d'empêcher leurs enfants de les utiliser. C’est pourquoi ils exigent que le gouvernement intervienne, comme si les individus n’avaient pas le choix en la matière, comme si les parents n’avaient aucune juridiction sur leurs propres enfants. Pourquoi ne ranges-tu pas simplement le téléphone ?

La même attitude s’applique à l’obésité, qui ne peut être résolue qu’en réprimant la publicité sur la malbouffe ou les injections Ozempic, plutôt qu’en faisant preuve de maîtrise de soi. Le spectre de la passivité se dresse continuellement sur des questions telles que la violence sur les écrans, les crimes commis au couteau, les cigarettes électroniques et l’abus d’alcool. Dans tous les cas, la réponse semble être un cri résigné : « Il faut faire quelque chose » – c’est-à-dire que tout le monde, sauf moi, doit le faire.

Notre rejet collectif de l'agence a atteint sa conclusion logique cette semaine avec la nouvelle que Waitrose avait licencié l'un de ses employés dans le sud de Londres pour avoir pris des mesures contre un simple voleur à l'étalage. Comme le chauffeur de bus du nord de Londres qui a été licencié en février dernier pour avoir frappé un voleur qui avait volé le collier d'un passager, cet employé, Walker Smith, a été licencié pour avoir fait quelque chose que beaucoup de personnes au pouvoir trouvent aujourd'hui déroutantes : il a agi de sa propre initiative, de son plein gré, sans autorisation et sans bénédiction officielle.

Si seulement nous pouvions être plus nombreux à ressembler à Smith et à exercer notre autonomie personnelle, peut-être que ce pays se porterait mieux qu’il ne l’est actuellement.

La bêtise des instruits

Un graphique créé à l'origine par Stats for Lefties et publié cette semaine sur Et à juste titre. Il y a peu de choses moins édifiantes que des progressistes pompeux essayant de gagner un débat en soulignant leurs qualifications supérieures. Il n’y a rien de moins susceptible de gagner des partisans à votre cause que d’insulter et de rabaisser vos adversaires. On aurait pu penser que ceux qui qualifiaient il y a dix ans les partisans du Brexit d’agriculteurs coriaces auraient appris cette leçon. Peut-être qu'ils sont trop stupides pour s'en rendre compte ou s'en souvenir.

À l’époque, de nombreux membres de la promotion Remainer semblaient supposer qu’un diplôme anglais les qualifiait d’experts de l’Union européenne. Quant à ceux qui soutiennent aujourd’hui les travaillistes et les Verts, ils sont peut-être instruits, mais sont-ils mieux informés ou plus intelligents que les classes populaires ? S’ils pensent que la chancelière travailliste de l’Échiquier Rachel Reeves fait autre chose qu’un travail désastreux, alors ils ne sont pas bien informés. S’ils croient que la politique de pillage des 156 milliardaires de ce pays menée par Zack Polanski représente une politique économique cohérente et que l’ouverture des frontières, la légalisation des drogues dures et l’imposition d’une limite de vitesse sur les autoroutes à 90 km/h sont des signes d’une pensée connectée, alors ils ne sont pas particulièrement intelligents.

L’idée selon laquelle une bonne éducation est synonyme de perspicacité soulève certainement la question suivante : qui est réellement tombé dans l’engouement pour les transgenres ? Qui a été séduit par la folie de Wokery en général, avec tout son fanatisme maccarthyste et son racisme réactionnaire ? Il ne s’agissait pas des « moins instruits ».

Les panels ne doivent pas nécessairement être moralisateurs

Le panel show, Se moquer de la semainea mis à l’épreuve la patience de la plupart de ses téléspectateurs avant d’être annulé par la BBC en 2022. Avec sa monomanie prolongée du Brexit et sa politique rampante consistant à remettre à leur place les minorités ethniques et les invitées féminines de moindre calibre, il méritait d’être mis hors de sa misère.

Sa reprise sur la chaîne TLC, dont la première saison s'est récemment terminée, est la preuve que la comédie peut survivre et renaître dans notre monde encore éveillé de l'après-Brexit. La dernière sortie n’a été ni complaisante ni distante. Il n’y a eu aucun invité mort pour compenser un quota tacite. Je n'ai compté que deux blagues sur Nigel Farage. Ed Byrne, toujours vif, a développé une personnalité pleine d'esprit en tant que mari bêta, tandis qu'Ahir Shah a un sens ironique. Heureusement, il n'y a ni Nish Kumar ni Rosie Jones.

Il s’agissait en grande partie d’une affaire intelligente, bon enfant et surtout drôle, dont l’hôte affable, intelligent et attentionné, Dara Ó Briain, est resté fidèle.

Fabricant de Ai-je des nouvelles pour vous ?: à prendre en compte.

Patrick Ouest est un poivré Journaliste. Son dernier livre, Dépassez-vous : Nietzsche pour notre époqueest publié par Societas. Suivez-le sur X : @patrickxwest.