Tout le monde en Grande-Bretagne, du Chancelier de l'Échiquier aux parents de jeunes de 17 ans qui défilent actuellement lors des journées portes ouvertes de l'université, s'inquiète de l'endettement des étudiants, des frais de scolarité et des taux d'intérêt. je m'en inquiète Prix l'obtention d'un diplôme est devenue un passe-temps national. On en parle beaucoup moins Valeur de l'enseignement supérieur : ce que les étudiants apprendront et comment ils peuvent se développer intellectuellement. Contrairement aux augmentations des frais de scolarité fixées par les ministres et les politiciens, les normes d’éducation sont fixées par les universités elles-mêmes – et elles sont en chute libre.

Cette semaine, le King's College de Londres a fait la une des journaux après que les universitaires ont rendu public leur désaccord sur une politique interne qui les obligerait à réduire le nombre d'examens soumis aux étudiants et à ne pas tenir compte des erreurs grammaticales lors de la notation des copies. Dans le même temps, le nombre de mots de l’essai est réduit de 2 000 à seulement 1 300 mots. Il ne faut pas un diplôme pour se rendre compte que tous ces changements entraîneront une baisse des normes. La réussite devient plus facile lorsque les étudiants ne sont pas censés travailler aussi dur, passer des examens ou se soucier d'écrire correctement.

Mais King's n'est pas la seule institution à avoir ainsi abaissé les normes. Oxford et Cambridge font partie des autres universités à renoncer aux examens. À l'Université de l'Ouest de l'Angleterre, les étudiants peuvent rédiger des rapports d'excursions ou des critiques de livres, concevoir une couverture de livre, rédiger un argumentaire ou enregistrer un podcast. Ce sont sans aucun doute des activités amusantes. Certains peuvent être difficiles. Fondamentalement, le succès ne dépend pas du fait que les élèves lisent beaucoup, réfléchissent profondément et rassemblent leurs idées, que ce soit sous pression de temps ou sous une forme écrite plus longue.

Sans surprise, cela se reflète dans l’inflation des notes. Plus de 75 % de tous les étudiants quittent désormais l’université avec un diplôme de première classe ou 2 : 1, l’augmentation la plus spectaculaire s’étant produite entre 2010 et 2020. Les étudiants chinois étudiant au Royaume-Uni ont ironiquement décrit le système d’enseignement supérieur britannique comme étant « facile à entrer et à sortir », car il est non seulement plus facile d’être accepté dans des cours qu’aux États-Unis ou en Chine, mais il comporte également des examens moins rigoureux. En d’autres termes, des admissions faciles sont suivies de faibles attentes et de normes académiques faciles à satisfaire.

Les universitaires du King's College ont donc tout à fait raison de dénoncer « l'abrutissement ». Mais le fait qu’ils aient dû exprimer leurs plaintes auprès de la presse nationale soulève des questions inconfortables quant à savoir qui dirige nos universités. Si les professeurs ne fixent pas eux-mêmes les normes, les attentes et les méthodes d’évaluation, qui le fera ?

La réponse devient claire lorsque l’on voit les raisons de raccourcir les examens, de réduire le nombre de mots dans les dissertations et d’ignorer les erreurs grammaticales des étudiants. Ces changements sont apparemment nécessaires pour rendre l’enseignement supérieur plus « diversifié » et « inclusif ». Ainsi, les responsables des universités ne sont plus aujourd’hui des professeurs, mais plutôt des chargés de soutien à l’apprentissage et des responsables de la diversité, de l’égalité et de l’inclusion. En d’autres termes, il ne s’agit pas d’experts en la matière, mais de bureaucrates. Et leur motivation n’est pas académique, mais politique.

Selon cette élite dirigeante, le problème des examens est qu’ils sont quelque peu stressants. Rédiger des essais peut être écrasant. Les responsables actuels estiment que les étudiants sont tout simplement trop fragiles pour répondre aux exigences les plus élémentaires. Le point clé semble toutefois être la conclusion selon laquelle les méthodes d’évaluation plus traditionnelles sont racistes. Les bureaucrates de l'apprentissage et de l'enseignement de King's estiment qu'un changement est nécessaire pour « valider les divers systèmes de connaissances et expériences vécues ». Les nouvelles formes d’évaluation devraient être « adaptées à la culture » et prendre en compte « la culture et l’identité linguistiques ». La notation, en revanche, devrait « tenir compte de la diversité linguistique » et se concentrer « sur les idées et non sur la grammaire ».

Nous avons besoin d’une confrontation avec la réalité. Ce ne sont pas les examens qui sont racistes, c'est l'hypothèse condescendante selon laquelle seuls les hommes blancs peuvent rédiger des dissertations dans des délais serrés. Ce n’est pas la grammaire qui est élitiste, mais l’idée condescendante selon laquelle les personnes aux identités « diverses » sont incapables de maîtriser les subtilités de la langue anglaise. Malgré tous leurs euphémismes politiquement corrects, les responsables du DEI considèrent les étudiants non blancs comme ignorants et inéducables.

L’idée selon laquelle les étudiants dits non traditionnels possèdent leur propre « système de connaissances » et ont besoin de faire valider leurs « expériences vécues » par des programmes d’études et des méthodes d’évaluation remet en question l’idée même d’université. Au lieu de se consacrer à la recherche de la vérité et à la transmission des connaissances, les universités deviennent des lieux où s’affirment diverses perspectives et où aucune n’est jugée inférieure. (Mis à part le travail des hommes blancs, qui ne peut être condamné que dans le cadre du programme décolonisé.) Et plutôt que d’attendre des étudiants qu’ils fassent preuve de raison et d’effort intellectuel, leurs expériences et leurs réponses émotionnelles doivent être validées. Il ne s'agit pas d'une formation universitaire, mais d'une séance de thérapie.

Heureusement, il y a au moins quelque chose de positif à ressortir de la saga King's College. Les étudiants ont écrit une lettre ouverte critiquant le nouveau système de notation et les professeurs ont transmis à la presse leurs accusations d'« abrutissement ». Il est clair qu’au moins certaines personnes dans nos universités valorisent encore l’excellence.

Joanna Williams est un poivré Chroniqueur et auteur de Comment Woke a gagné. Suivez-la sur Substack : cieo.substack.com.