La déclaration commune publiée jeudi par Israël et le Liban n’aurait pas pu être plus claire. “Israël et le Liban réitèrent que les deux pays ne sont pas en guerre et s'engagent à s'engager dans des négociations directes de bonne foi”, indique le communiqué.

Attends, quoi ? Israël et le Liban n'étaient pas en guerre ? Qu’en est-il des interminables heures de couverture médiatique qui nous montrent la dévastation dans les villages du sud du Liban ? C'est quoi toutes ces comparaisons avec Gaza ? C'est quoi toute cette indignation ?

Eh bien, leur déclaration commune contenait d’autres indices. « Les deux pays reconnaissent les défis importants auxquels l'État libanais est confronté du fait des groupes armés non étatiques », a-t-il déclaré. “Les activités de ces groupes doivent être restreintes.”

Cela était déjà clair pour quiconque connaissait un peu la région. La campagne israélienne au Liban est dirigée contre le Hezbollah, et non contre la population dans son ensemble. Même si tous les chiites du pays soutenaient le groupe terroriste – ce qui est loin d’être le cas – cela signifierait que les deux tiers des Libanais sont contre.

Pour cause : le Hezbollah a été fondé par le régime iranien, est fanatiquement engagé dans la destruction d’Israël et a même pris le contrôle du Hezbollah. Sieg Heil comme son salut. Il s’est désormais infiltré dans la politique et la société libanaises comme un parasite, transformant le pays en un État zombie conçu pour la mort de son voisin.

Comme l’a souligné cette semaine l’universitaire libanais Makram Rabah Le bordSelon un podcast que je co-anime avec Andrew Fox, le Hezbollah est intrinsèquement anti-libanais. Il a été fondé en 1985 comme une marionnette iranienne pour établir au Liban une République islamique de type Téhéran.

« Quand j’étais petit enfant dans les rues de Beyrouth, je me souviens encore de leurs banderoles », a déclaré Rabah. « Ils avaient le même AK-47 sur eux, mais il était toujours écrit « Révolution islamique au Liban ». Le Hezbollah, qui gère des réseaux internationaux de trafic de drogue et s'est mêlé à la prostitution, est largement détesté, a-t-il expliqué, notamment parce qu'il joue un rôle majeur dans la corruption du système politique libanais.

«Ils ont une sorte de pacte faustien avec l’élite politique.» L’élite politique a besoin d’eux pour se muscler. « Le système clientéliste actuel qui a ruiné le Liban à plusieurs reprises exploite cette alliance sacrée de ce que nous appelons la mafia et les milices. »

Cependant, lorsqu’il s’agit de l’État juif, l’attitude générale au Liban est bien moins hostile que ce que beaucoup d’Occidentaux pourraient espérer. « Beaucoup de gens ont trop peur pour dire publiquement qu’ils n’ont pas de réel problème avec les Israéliens », a déclaré Rabah.

“Les Israéliens se sont retirés du Liban en 2000. Mais lorsque le Hezbollah a décidé de rejoindre le Hamas le 7 octobre, ils ont appelé à l'occupation… Ce que nous constatons est l'impact direct d'une telle décision.”

Voilà pour les faits. L’écart entre la réalité sur le terrain et l’histoire racontée par les institutions internationales anti-israéliennes et leurs alliés dans les médias occidentaux vous dit tout ce que vous devez savoir sur ce conflit.

Cette semaine, la chaîne Sky News Yalda a interviewé Hakim Barham Salih, le Haut-Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés, à Beyrouth. « Il s’agit véritablement d’une catastrophe humanitaire qui s’aggrave dans tous les sens du terme », a déclaré l’ancien président irakien. “Il doit y avoir une solution pacifique.” Le Liban, a-t-il ajouté, est « un havre de tolérance et de coexistence » et « que le Liban soit affecté par cela est vraiment, vraiment tragique et triste ».

Quoi? J'ai suivi très attentivement la conversation de près de huit minutes. Il y a un mot que le diplomate à la voix douce et le journaliste de Sky News ont omis de prononcer. C’est le cœur même du conflit, sans lequel il est impossible de le comprendre. Vous l’avez compris : le mot était « Hezbollah ».

Bien sûr, si vous prenez une guerre et éliminez l’un des belligérants, vous vous retrouvez avec un crime contre l’humanité. La Seconde Guerre mondiale sans les nazis et la destruction de l’Allemagne ressemblerait à la pire atrocité de l’histoire. Décrire la guerre actuelle au Liban sans mentionner le Hezbollah revient au même. (Cela devient une vieille astuce. Vous vous souvenez lorsque l’ONU a produit un rapport affirmant que la guerre d’Israël à Gaza était un « génocide » ? Le mot « Hamas » y était largement absent.)

Sky et d’autres médias décrivent sans relâche le conflit comme « entre Israël et le Liban », malgré le fait qu’aucun soldat libanais n’a attaqué Israël. Franchement, le public occidental est exposé à de la désinformation à grande échelle.

C'est avant même de vous connecter aux réseaux sociaux. En vérité, la campagne des Forces de défense israéliennes (FDI) dans le sud du Liban n’a rien à voir avec une expansion territoriale, une notion de « Grand Israël » ou une soif de sang débridée pour les bébés morts, comme voudraient vous le faire croire les fous du numérique. Au contraire, cela a commencé comme une réponse aux tirs de roquettes incessants du Hezbollah sur les communautés civiles de l’autre côté de la frontière.

En 2006, l'ONU a adopté la résolution 1701 du Conseil de sécurité, qui appelait au retrait du Hezbollah au nord du fleuve Litani, qui traverse le Liban à environ 24 kilomètres de la frontière avec Israël. Il s’agissait d’une mesure de sécurité importante pour protéger les civils israéliens des attaques à courte portée et des infiltrations terroristes.

Mais parce que les casques bleus de l’ONU étaient inutiles et que la volonté politique au Liban était trop faible, la résolution n’a jamais été mise en œuvre. Avance rapide jusqu’au 7 octobre 2023, et les conséquences de cet échec étaient claires : le Hezbollah a déterré ses nombreuses caches de missiles le long de la frontière et les a lancés dans l’État juif en toute impunité. (Leur unité d’élite Radwan a également planifié des raids transfrontaliers du type du 7 octobre sur les communautés du nord. Cela a été prouvé lorsque Tsahal a envahi le Liban en 2024 et a déterré des bunkers contenant des caches d’armes, des plans opérationnels et des cartes des villes israéliennes et des positions militaires, ainsi que des instructions écrites sur la manière de mener à bien cette atrocité. Seul le renforcement des troupes israéliennes dans le nord après le 7 octobre pourrait éviter cette catastrophe.)

Quatre-vingt mille Israéliens ont été évacués, tandis que ceux qui sont restés ont vécu sous le feu pendant un an. L’attaque de Majdal Shams en juillet 2024, au cours de laquelle douze enfants druzes ont été tués alors qu’ils jouaient au football, en était un exemple odieux. Parce que le Hezbollah était autorisé à stationner si près de la frontière, la sirène du raid aérien a retenti quelques secondes seulement avant l’impact de la roquette.

Compte tenu de cette histoire, vous pouvez comprendre pourquoi cela a été assez lorsque le Hezbollah a de nouveau attaqué Israël pendant la campagne contre l’Iran. Étant donné que la communauté internationale ne voulait pas ou ne pouvait pas respecter les préoccupations de sécurité d'Israël dans le sud du Liban, Jérusalem n'avait d'autre choix que d'établir unilatéralement une « zone tampon de sécurité » jusqu'au fleuve Litani. Ne voudriez-vous pas que votre gouvernement fasse de même ?

Cela a entraîné le déplacement de plus d'un million de personnes des villages de leurs grands-parents, ce qui est tragique. Mais quelle était l’alternative ? Toutes les autres options ont été testées – littéralement – ​​jusqu’à leur destruction. C'était clair : le manque de résilience du Liban signifiait que ses citoyens ne seraient pas en sécurité à moins qu'Israël n'agisse de manière décisive.

Mais il y avait sur Sky un responsable de l'ONU, Barham Salih, qui se plaignait des souffrances du Liban comme s'il ne connaissait rien de l'histoire ou de la réalité sur le terrain. En fait, il est allé plus loin. C’est, a-t-il déclaré à Yalda Hakim, « un droit humain fondamental pour les gens de retourner sur leur territoire et d’y vivre ».

À première vue, cela semble assez juste. Cependant, si l’on prend du recul, son langage humanitaire prend une signification encore plus sinistre. Ce qu'il exigeait, c'était pour Israël pas créer une zone tampon de sécurité, pas pour protéger son peuple de la cruauté des jihadistes au nom des « droits de l’homme ». Qu’en est-il des droits de l’homme des Israéliens ?

Selon Salih, le Hezbollah – l'organisation qui n'ose pas prononcer son nom – devrait être autorisé à retourner au sud du fleuve Litani, près des communautés israéliennes, avec de nombreux civils autour d'eux pour se protéger. Tout ce que fait Israël pour empêcher cela peut être qualifié de scandale moral.

En d’autres termes, Israël doit ouvrir la gorge. Suicide par le Nicéisme, si vous préférez. Si ce n’est pas une véritable indignation morale, je ne sais pas ce que c’est. La triste réalité est que Salih, Hakim et tous les autres sont devenus des porte-parole sophistiqués du Hezbollah.