UN télégraphe Les enquêtes ont révélé le rôle du procureur général britannique Richard Hermer KC dans le scandale Al-Sweady, qui a laissé les soldats britanniques confrontés à de fausses accusations de meurtre et de torture pendant plus d'une décennie. En conséquence, de hauts législateurs ont dénoncé Hermer au Conseil des normes du barreau pour mauvaise conduite.

Le scandale Al-Sweady tournait autour d'affirmations d'Irakiens qui affirmaient que des soldats britanniques avaient torturé et exécuté des civils après la bataille de Danny Boy dans le sud de l'Irak en 2004. Ces affirmations provenaient de l'avocat désormais en disgrâce Phil Shiner, qui les avait diffusées lors d'une conférence de presse largement médiatisée en 2008.

L’enquête Al-Sweady (2009-2014) qui a suivi sur ces allégations a conclu qu’elles étaient « totalement sans fondement et uniquement le résultat de mensonges délibérés, de spéculations imprudentes et d’une hostilité profondément enracinée ». Il s'est avéré que les clients de Shiner n'étaient pas des agriculteurs et des ouvriers innocents assassinés par des soldats britanniques malveillants. Il s’agissait en réalité de membres de l’armée du Mahdi, une milice islamiste soutenue par le Corps des Gardiens de la révolution islamique iranien.

Il est apparu plus tard que Shiner avait fait ces affirmations en utilisant des intermédiaires douteux pour recueillir les déclarations des témoins. Il a eu recours au démarchage téléphonique pour inviter des personnes à témoigner en leur promettant une compensation. Il a également déposé des demandes frauduleuses d’aide juridique et a reçu de l’argent public pour financer sa bataille juridique discréditée. Il a été rejeté. Shiner a ensuite plaidé coupable à trois chefs d'accusation de fraude et a été condamné le 10 décembre 2024 à deux ans de prison, dont deux ans avec sursis.

Hermer a joué un rôle important dans le litige. Selon les mots de Télégraphe, Il « a été l’avocat principal dans des poursuites civiles contre le ministère de la Défense, réclamant des compensations lucratives malgré les preuves croissantes selon lesquelles ses huit clients irakiens étaient « en fuite ».

Ce sont des allégations très préjudiciables pour Hermer. Les avocats affirment souvent qu’ils ont l’obligation professionnelle d’agir dans les affaires, quelles que soient leurs opinions personnelles. Ils invoquent la « règle du rang de cabine », qui les oblige à accepter des instructions dans des cas qu'ils ne soutiennent pas personnellement.

Mais la règle des stations de taxis ne s’appliquait pas dans ce cas. Hermer a plutôt travaillé dans le cadre d'un accord d'honoraires conditionnels au double de son tarif normal. C’est ce que la plupart des gens appelleraient un accord « sans gain, sans frais ». Cela signifiait qu’il ne recevrait aucune indemnité si ses demandes échouaient. Cela signifiait également qu'il aurait pu se récuser de l'affaire sans enfreindre la règle de la station de taxis. S'il avait eu le moindre doute sur la crédibilité des allégations, il aurait été professionnellement obligé de se retirer.

Pour cette raison, Hermer a maintenant été signalé au Conseil des normes du barreau. Il était apparemment préoccupé par ces allégations, mais il restait impliqué. Dans un e-mail interne expliquant à Shiner comment “démystifier la grande histoire”, Hermer a reconnu qu'il devrait y avoir “une marge de manœuvre si les meurtres n'avaient pas réellement eu lieu”. D'autres courriels semblent également montrer qu'Hermer était enthousiaste à l'idée de poursuivre les soldats britanniques, affirmant dans un message que “ces affaires en Irak sont un bon rappel de la raison pour laquelle je voulais devenir avocat”.

Hermer nie tout acte répréhensible. Il a pris ses distances avec Shiner et a affirmé que son travail sur l'affaire était tout à fait exact. Tout cela est peut-être vrai. Mais Hermer ne peut pas espérer être politiquement à l’abri des décisions professionnelles qu’il a prises en tant qu’avocat. Il aurait pu se retirer de l'affaire s'il avait eu des doutes quant à la crédibilité des allégations. Cependant, il n’y est pas parvenu. Il était clairement engagé dans ce qu’il faisait. Il doit maintenant expliquer cela au Conseil des normes du barreau.

Quelle que soit la décision du régulateur, cela risque d’être politiquement désastreux pour Hermer. Il a été impliqué dans l’un des scandales les plus honteux de la profession juridique de mémoire d’homme. On ne peut qu’imaginer ce que ces jeunes hommes ont vécu. Ils ont survécu à un échange de tirs avec des insurgés islamistes, mais sont rentrés chez eux pour faire face à de fausses accusations de crimes les plus graves imaginables.

Hermer doit être tenu responsable de son rôle dans tout cela. Sa position de plus haut fonctionnaire judiciaire de la Couronne n'est plus tenable. Il devrait soit démissionner, soit être contraint de partir. Quoi qu'il en soit, Hermer doit partir.

Luc Gittos est un augmenté Chroniqueur et auteur. Son dernier livre est Droits de l’homme – liberté illusoire : pourquoi nous devrions abroger la loi sur les droits de l’hommequi est publié par Zero Books. Commandez-le ici.