Le Breakthrough Institute (BTI) a constaté que « seulement 10 organisations ont initié 35 % de tous les dossiers NEPA déposés par des ONG ». Le Sierra Club et ses sections étaient à eux seuls responsables de plus de 14 % de ces poursuites. La domination d'un petit nombre de groupes est plus prononcée dans les domaines de la gestion forestière et de l'énergie ; seuls 10 groupes ont soumis respectivement 67 % et 48 % de ces cas. Dans le rapport de suivi de BTI, « The Procedural Hangover: How NEPA Litigation Obstructs Critical Projects », qui a élargi l'analyse pour inclure les affaires NEPA des tribunaux de comté et de district, l'Alliance for the Wild Rockies et le Center for Biological Diversity étaient responsables de 24 % de tous les litiges contestant les décisions de gestion des terres publiques.

Pour paraphraser Alex Tabarrok : les agences fédérales environnementales semblent exister pour gérer les obsessions d’un petit nombre d’ONG environnementales névrosées – et peut-être malveillantes.

L'excellent article de Grant Mulligan détaille comment les groupes environnementaux utilisent les tribunaux pour bloquer des projets, y compris des projets environnementaux. Mais Mulligan note qu'une part disproportionnée des poursuites judiciaires provient d'une poignée d'organisations relativement petites. Un bel exemple de la tyrannie des plaignants.

Les poursuites judiciaires donnent une mauvaise réputation aux écologistes, mais le point clé est que de nombreux groupes environnementaux ne sont pas par réflexe opposés au développement.

Que font les plus grands groupes environnementaux avec leur argent quand ils ne poursuivent pas en justice pour arrêter le développement ? Deux des trois plus grandes, la Wildlife Conservation Society et la San Diego Zoo Wildlife Alliance, exploitent principalement des zoos. Les fiducies foncières comme TNC, The Conservation Fund et Canards Illimités protègent directement les terres. Beaucoup travaillent également dans la recherche et la politique à des degrés divers. Contrairement au discours habituel, beaucoup mènent des projets axés sur le marché et axés sur l’abondance.

TNC a plusieurs programmes qui s’alignent sur le programme d’abondance. Le travail de recherche et de politique Power of Place de TNC vise à faciliter l’expansion des énergies renouvelables et des infrastructures de transport. L'idée derrière la recherche est d'identifier et d'accélérer l'approbation et le développement de projets d'énergie renouvelable qui n'ont pas d'impact sur les zones protégées importantes. Le Bureau of Land Management (BLM) a utilisé ces recherches dans le cadre de son Western Solar Plan, qui vise à encourager le développement de l’énergie solaire sur les terres publiques. TNC souhaite également une réforme des permis, et ses efforts de cartographie sont un exemple de ce à quoi pourrait ressembler la protection de l'environnement dans la construction : identifier les habitats critiques qui doivent être protégés et les garder soigneusement tout en lançant des constructions partout ailleurs.

Alors que la minorité tyrannique bloque les projets de gestion forestière, TNC défend et pratique l’éclaircie forestière et le brûlage dirigé pour prévenir les incendies de forêt catastrophiques depuis plus de 60 ans. En Californie, ils font partie d’une coalition qui s’efforce de défricher des millions d’acres de forêts envahies.

TNC n’est pas seul. Le site d'énergie renouvelable d'Audubon, les projets d'infrastructures hydrauliques de Canards Illimités et les programmes Working Lands du Fonds de conservation suivent tous le même modèle d'équilibre entre la protection de l'environnement et les impératifs économiques. De nombreux groupes verts sont d’accord, comme le dit Larry Selzer, président-directeur général du Fonds de conservation, dans Abundance by Ezra Klein Et Derek Thompson« Nous devons construire, construire et construire. »

Je n'essaie pas de défendre toutes les décisions du TNC ni de prétendre que les grandes ONG environnementales ne promeuvent pas leur part de mauvaises politiques. Lorsque je travaillais chez TNC, j'ai eu de nombreuses discussions avec des décroissants qui m'ont donné envie de m'arracher les cheveux. J’ai également écrit sur la manière dont l’environnementalisme doit être plus positif face à la frustration suscitée par les positions environnementales à somme nulle. Mais dans l’ensemble, les défenseurs de l’abondance ont fait des écologistes des méchants commodes. Les écologistes ne sont pas aussi systématiquement anti-obstructionnistes, anti-croissance et anti-populaire qu’on le pense généralement.

Il est important de comprendre que seule une minorité bruyante d’écologistes critique le progrès en termes de procédure, car les défenseurs de l’abondance et les écologistes ne sont pas des ennemis naturels – et supposer qu’ils le sont n’aide aucune des deux parties.