jeS'il s'agissait d'une partie de poker, les joueurs étaient finalement obligés de montrer leurs cartes jeudi midi. Wes Streeting avait-il tous les as en main, comme son peuple le prétendait sans relâche, ou une paire de quatre et beaucoup de bavardages inutiles ? Andy Burnham l'a même avoir Y a-t-il des cartes s'il ne pouvait pas nommer un député prêt à céder son siège à sa place ? (À la 11e heure, le député de Makerfield Josh Simons a fait les honneurs). Angela Rayner – qui était en retard à la table après avoir accidentellement rassemblé 40 000 £ de droits de timbre sous-payés pour jouer – remporterait-elle le jackpot par défaut ? Ou bien la Chambre des représentants finit-elle toujours par gagner, sous la forme d’un Premier ministre qui refuse obstinément de céder ?

Mais à la fin, Streeting a simplement renversé la table et dispersé les jetons de poker dans toutes les directions. Sa démission du Cabinet, dans une déclaration acerbe qui n'a apparemment pas réussi à confirmer qu'il disposait des chiffres nécessaires pour déclencher une compétition formelle, était une tentative frustrée de sortir de l'impasse en faisant sortir ce qu'il a appelé des « personnalités » – y compris peut-être la sienne – et des « petits factionnalismes » d'une révolte contre Keir Starmer dans laquelle les deux sont chirurgicalement ancrés. Puisque l’issue n’est pas claire au moment de la rédaction de cet article, laissons de côté pour l’instant la question de savoir si Starmer a le pouvoir d’effectuer un remaniement et concentrons-nous sur une seule question : pourquoi la Grande-Bretagne a-t-elle besoin d’un parti travailliste en 2026 ?

Si cela n’existait pas, l’inventeriez-vous ? Qui manquerait d’une voix, quels problèmes ne pourraient pas être résolus, quelles opportunités seraient manquées ou quelles injustices seraient commises s’ils n’existaient pas ? Doit-elle encore aspirer à représenter les masses regroupées, ou doit-elle se contenter des gens qui semblent effectivement voter pour elle actuellement, issus pour la plupart de la classe moyenne libérale ? (En pratique, les personnes financièrement aisées sont plus susceptibles de voter soit pour les travaillistes, soit pour les conservateurs, tandis que les plus vulnérables sont plus susceptibles de voter pour les verts ou le parti réformiste, selon qu’ils sont socialement libéraux ou conservateurs.) Et que peut faire seul le parti travailliste que tous les petits partis de gauche ne peuvent pas faire ?

La réponse à cette dernière question était autrefois simple : « Faites-vous élire » et, plus récemment, « et gardez Nigel Farage à l’écart » a été griffonnée en dessous. Mais le monopole du parti travailliste dans ces deux domaines s’effondre. Une nouvelle analyse du vote de la semaine dernière par le groupe de réflexion Persuasion révèle que 62 % des personnes qui ont opté pour le parti Travailliste-Plaid de Cymru étaient principalement motivées par le désir de faire échouer la réforme. Partout où les Verts ont obtenu de bons résultats en Angleterre, ils se présenteront la prochaine fois comme le choix anti-Farage. Alors, les travaillistes devraient-ils accepter cette réalité multipartite et apprendre à travailler au sein d’une coalition, ou y résister ?

Car s’il n’est plus perçu comme un parti de gouvernement de gauche, la trappe pourrait bien s’ouvrir. Ce qui était considéré comme le « plancher » du Labour – la ligne de base en dessous de laquelle il ne pouvait raisonnablement descendre – est déjà en train de devenir un plancher pour la gauche en général, et non pour le Labour en particulier. La nécessité de l'existence du parti pourrait ressembler à l'une de ces vérités apparemment évidentes – comme le fait que les vaccinations sauvent des vies ou que quitter l'UE serait une folie – que personne ne prend la peine de défendre pendant des années, pour se rendre compte, lorsque les opposants attaquent, que nous avons tous oublié comment. Eh bien, voici les adversaires. Le prochain leader travailliste est celui qui aura la réponse.

Starmer n'a aucune obligation de faciliter la tâche de Streeting ou de quiconque. Il a le droit de participer à n’importe quel concours et, comme Jeremy Corbyn, il pourrait bien gagner si les membres estiment qu’il a été lésé. Mais comme Corbyn, il pourrait alors perdre les prochaines élections. Il ne devrait pas se battre à moins d'avoir quelque chose de vraiment nouveau à dire qu'il n'a pas mentionné depuis deux ans pour une raison quelconque.

Starmer a eu des difficultés au pouvoir, en partie à cause de sa réponse à la question « Pourquoi les travaillistes ? » Il s’agissait avant tout de sa propre compétence individuelle, avec laquelle il était censé faire de la magie là où les conservateurs maladroits avaient échoué. On pourrait se demander si son impopularité actuelle montre que la compétence ne suffit pas ou qu'il n'était tout simplement pas compétent, mais c'est une opinion complètement différente. Pour l’instant, l’argument de Streeting selon lequel le manque de vision a créé un vide semble refléter l’opinion du public. Selon Persuasion, ceux en Angleterre qui ont voté pour le parti travailliste en 2024 mais qui ne le feraient pas maintenant reprocheront très probablement au parti d'être devenu « conservateur-lite », disent qu'ils ne savent pas ce qu'il représente et sont mécontents du coût de la vie plus loin dans la liste.

Ironiquement, les visions des candidats potentiels ne sont pas très éloignées. Même si les négociants en obligations réagissent comme si les Burnhamites – qu’ils soient finalement dirigés par Burnham ou non – allaient mettre le feu à tout l’argent, pour la plupart, ils ne sont pas si stupides. Ils estiment qu’il est plus facile d’emprunter pour des investissements à long terme, comme l’a soutenu Louise Haigh dans un essai récent ; Cela peut être vrai ou non, mais croire aux arbres d’argent magiques est loin d’être suffisant. Le bilan de Burnham à Manchester est également plus pragmatique qu’il n’y paraît vu du sud. Il a travaillé avec le secteur privé sur la relance, avec l’ancien maire conservateur Andy Street sur les intérêts communs et avec la base de la gauche. Ce n’est pas pour rien qu’il a acquis son expérience politique auprès de Tessa Jowell.

Et pendant Streeting est caricaturé comme un droitier fou qui, si on lui en donnait la moindre chance, rencontrerait les membres travaillistes là où ils se trouvent. Ayant spécifiquement mentionné le discours de Starmer sur « L’Île des étrangers » dans sa lettre de démission, je soupçonne qu’il a plus à dire sur la façon dont les travaillistes se sont trompés en matière d’immigration. Alors que chaque candidat décrit comment il a rencontré des électeurs pour qui la vie semble étroite et sans joie, ils voudront peut-être aussi en parler – comme l'a fait le Labour Growth Group dans un document cette semaine appelant à des réformes pour réduire les coûts du logement, de l'énergie et de la garde d'enfants, ainsi qu'à un passage de la taxation du travail à la taxation de la richesse – moins en termes de pauvreté écrasante que de manque de choix. C'est de la politique pour des gens qui peuvent payer leurs factures mais qui n'ont plus rien pour faire les choses qui leur font du bien, comme soigner les enfants ou nettoyer les toilettes. Le rôle du parti travailliste en 2026 consiste-t-il moins à mobiliser des guerriers de la justice sociale comme les Verts qu'à être un parti plausible de simples désirs de vie bonne ? Peut-être partiellement. Mais les valeurs sont aussi importantes.

Pour révéler mes propres cartes : je n'ai pas encore de chien dans ce combat. Comme beaucoup de lecteurs, je suis toujours à la recherche de quelqu'un qui semble être à la hauteur du défi et j'ai peur de ne pas encore le voir. Mais c’est là-dessus que devrait porter la bataille d’idées réclamée par Streeting : le moment aha où l’on pense soudain : « Ah, ça manquait ». Sans cela, nous sommes vraiment dans le noir.