La Grande-Bretagne quittera le travail sans défense

Le gouvernement travailliste britannique a finalement publié sa revue stratégique de défense (SDR) et a présenté sa stratégie de défense pour la prochaine décennie. Quiconque s'attend à un aperçu clair et convaincant de la façon dont la Grande-Bretagne se défendra dans les années à venir sera profondément déçu.

Il existe de nombreux jargons wonkish sur les “changements de pas” et la défense du “principe organisationnel fondamental du gouvernement”. Mais trop souvent, il y a peu au-delà.

Une grande partie de la revue est un vœu pieux. Dans son introduction, le Premier ministre Keir Starrer affirme que la Grande-Bretagne dans la technologie et les tactiques formera le “bord d'attaque” de l'innovation dans l'OTAN. Il est facile à dire, mais la façon dont elle devrait être réalisée avec un budget qui n'est qu'une fraction des États-Unis n'est pas claire. Compte tenu des États-Unis, l'accès au satellite Silicon Valley et Starlink est particulièrement bien au-delà du premier plan de l'innovation dans l'OTAN.

Tout parle pour un manque de sérieux et d'urgence du gouvernement en matière de défense. Alors que l'Ukraine continue de contredire l'invasion russe de la pointe orientale de l'Europe au cours des 11 derniers mois, le gouvernement britannique a passé le même temps pour créer un seul rapport.

L'attitude complaisante de l'État britannique de protéger ses citoyens contre les attaques étrangères est partagée par d'autres puissances européennes. Le général Carsten Breuer, chef de la défense en Allemagne, a averti que l'OTAN devrait être prêt à faire face à une attaque nucléaire russe quatre Années. Les dirigeants d'Europe occidentale ne semblent pas être en harmonie que les guerres d'aujourd'hui sont réalisées plus rapidement.

Le ministre britannique de la Défense, John Healey, a essayé des points pour donner un peu plus d'urgence à la procédure et écrire à la SDR pour l'avant-propos que l'innovation et l'approvisionnement des armes britanniques en mois ne devraient pas être mesurées depuis des années. Dans le même temps, il s'attend également à ce que, au Parlement suivant “au Parlement suivant” – en d'autres termes, cela pourrait arriver à un moment donné entre 2029 et 2034.

De même, le gouvernement a augmenté les dépenses de défense, mais est diplômé de l'augmentation des dépenses de 2,3% du PIB d'ici 2027. Au début de cette année, Starrer a déclaré l'ambition de dépenser trois pour cent du PIB pour la défense au Parlement suivant. Cela pourrait également signifier entre 2029 et 2034. Dans la vocabilité SW1, il y a une “ambition” derrière une “promesse” ou une “promesse”, alors ne comptez pas que cela se produit.

C'est comme si la gravité de la situation dans laquelle se trouve la Grande-Bretagne ne faisait pas encore naître à Westminster. Nous avons plus de trois ans après la guerre sanglante du Kremlin en Ukraine. La Russie tire des roquettes iraniennes avec les troupes nord-coréennes et est soutenue par le Parti communiste chinois. Au Royaume-Uni et ailleurs, il y a des incendies suspects et une intoxication soudaine. Il y a des cyberattaques contre les hôpitaux du NHS. Et il y avait des “accidents”, les Underw. et les câbles de télécommunications ont été coupés.

Cela devrait être une période de vigilance maximale, une époque où la Grande-Bretagne se prépare à mieux se défendre. Mais cela n'arrive pas. En Grande-Bretagne, le kit, le personnel et la moralité manquent encore afin de rassembler une forme sérieuse d'auto-défense.

L'armée est due à un peu plus de 70 000 soldats, le plus petit, pendant 300 ans. Dans le ministère de la Défense (MOD), presque autant de tasses (64 000) travaillent désormais car il existe des militaires qui peuvent défendre la nation.

La marine est dans un état tout aussi misérable. Les quatre sous-marins de la classe Vanguard, qui portent des fusées trident-ballistes comme dissuasion nucléaire, ont plus de 30 ans et sont devenues à jour en 2018 vers la fin de leur vie prévue. Vous avez maintenant besoin de beaucoup plus d'entretien et de réparations qu'auparavant.

Entre-temps, les deux porte-avions de classe Elizabeth, qui ont été lancés en 2019, sont manquants et sont souvent réparés. Le mod a ouvertement expliqué pour les remplacer par des catapultes importantes qui aident les combattants à gagner et à augmenter suffisamment de vitesses de vol pour maintenir le démarrage – ce qui ressemble à quelque chose qu'ils devraient être attachés dès le début. Bien que ces compagnies aériennes fonctionnent jusqu'en 2069, leurs chances de survivre aux roquettes balistiques de DF-21D et DF-26 en Chine semblent être limitées.

La Royal Air Force n'est plus plus qu'un service squelettique. La direction semble être plus préoccupée par l'atteinte de ses objectifs multiples (il a même violé la loi de faire cela) que de défendre le ciel de la nation.

Bien sûr, la plupart de ces faiblesses militaires stratégiques ont été créées sous les gouvernements conservateurs successifs. Selon le nouveau DTS, cependant, le gouvernement travailliste ne fera pas grand-chose pour y remédier. Aux points, il semble que les auteurs croient que c'est une capacité pratique à faire la guerre, ne répète que le mot «lutte de guerre».

Le DTS est un signe de gouvernement qui manque un sentiment de réalité. L'examen prétend même la nécessité de défendre, de protéger et d'améliorer la résistance du Royaume-Uni pour défendre ses dépendances à l'étranger et à la Couronne. Compte tenu du fait que les îles de Chagos sont un territoire si étranger et que Starrer vient de donner et de payer des milliards pour le plaisir, les affirmations de la DTS ont peu liées aux faits sur place.

Il n'y a pas de réelle évaluation de l'état partiel de la défense de la Grande-Bretagne ici. Nous n'avons pas besoin d'un discours de moitié sur les augmentations possibles des dépenses qui sont mises en œuvre des années plus tard. Nous avons besoin d'une vision réaliste de ce dont nous avons besoin en tant que nation sous quelle forme il peut être absorbé et répondre aux attaques. Nous avons besoin de savoir les militaires – comment et, surtout, une détermination obsolète pour protéger les citoyens de la nation.

Ce gouvernement semble manquer à la fois dans la preuve de cet examen.

James Wouduysen est professeur invité pour les prévisions et l'innovation à la London South Bank University. Il tweete à @jameswoudhuysen